跳转到内容

维基百科讨论:格式手册/链接/存档2

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

多语言连结转换的问题

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/求助。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年7月20日 (二) 16:14 (UTC)。

问题已解决：
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

假若我一个表格是从英文维基复制过来的，希望用维基多语言连结方式，将英文内容转为中文，如何做才有效率？

例如：

[[en:cat]] [[en:dog]] [[en:bird]]

想将其转换成

猫 狗 鸟

求大量转换的方法！──以上未签名的留言由凄凄惨惨戚戚（讨论｜贡献）于2021年7月6日 (二) 15:51 (UTC)加入。

“:en:”不能用于条目内，请考虑使用{{Link-en}}。如果有对应条目的话就直接内连，理论上没有捷径，只能逐一修改。—AT 2021年7月6日 (二) 16:02 (UTC)
@悽悽慘慘戚戚：抱歉擅自把你的连结给nowiki了，因为干扰到本页的跨语言链接了 囧rz……-- Sunny00217  2021年7月7日 (三) 15:08 (UTC)
@悽悽慘慘戚戚：，可以用 User:Vanished_user_1929210/js/link-ts.js翻译取得中文条目。--Zest 2021年7月9日 (五) 10:31 (UTC)
@-Zest：这正是我想要的，感谢！──以上未签名的留言由凄凄惨惨戚戚（讨论｜贡献）于2021年7月9日 (五) 12:37 (UTC)加入。
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

绿链模板的用意，以及是否支持Wikidata？

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年4月13日 (三) 16:14 (UTC)。

根据WP:MOSIW，ilh的主要作用字面上看是标注原名。但是这也就是“字面上看”。实际上，现在绿链模板用法有多种解读：

  1. 作为外语扩展阅读，或引诱编辑创建条目：无论何种语言事物，尽可能链接英文维基（而非对应语言维基），毕竟懂英文的人最多。如果没有英文版，则链接其他语言。
  2. 作为权威认证，或方便维护跨语言链接：链接语言中立的Wikidata。但模板不支持Wikidata，所以链接任意维基百科（一般是英维）。
  3. 作为原文标注。标注外文顺便链接对应语言维基，对应语言维基无条目则红链括号。

我个人倾向第三种解读。比如某英国事物在英文维基按无关注度删除了，但存在阿拉伯语版条目；我是红链加注原文也不{{link-ar}}（tsl手机版效果很奇怪）。但有编辑认为能链尽链，会加阿拉伯语维基链接。所以对于这种绿链的使用目的，是否考虑重新讨论？另外各维基条目创建门槛不完全一致，加入绿色链接时，是否要像普通红链一样考量本地条目创建可能性（关注度等）？

此外很多项目有Wikidata数据，却没有任何维基百科条目。而Wikidata可以方便标注原文并添加基础的辨识信息。条文创建时Wikidata还没有开放，那是否考虑让ilh支持链接Wikidata？--洛普利宁 2022年3月10日 (四) 16:37 (UTC)

我觉得不能把所有模板里的{{ilh}}都说成是3。就导航性质的模板而言，这跟条目内的{{ilh}}的目的是一样的，因此属于1的情形。Sanmosa Avec cœur 2022年3月25日 (五) 00:46 (UTC)
我的意思是，如果把ilh规定为3，那导航模板可能就不应放绿链（=红链+外语加注）。但现在导航模板里面放绿色链接是普遍情况，然而指引又没有明确表示绿色链接的意义不是3。而且加绿色链接也存在定义1或者定义2，以及主题是否能通过中维关注度审查的问题。现在我自己使用时都比较迷茫。--洛普利宁 2022年3月27日 (日) 08:26 (UTC)
同意导航模板不应放绿链，现在导航模板的绿链常常都绿到超出模板限制然后坏掉了 囧rz……—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2022年3月27日 (日) 08:35 (UTC)
主要是因为绿链为了配合站内的小工具跳出框框，因此每个绿链都有一段span 标签，导致一多起来塞爆模板了。建议专为导航模板设计一个短一点的模板。或者修改小工具，让他更智能地直接识别 将 红链+括弧的跨wiki链 自动换成绿链，而非源代码保留绿链。—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2022年3月27日 (日) 08:40 (UTC)
同意，此处另见VPT，我认为技术改进可行。绿链用法我赞成讨论，但建议将技术原因单独考虑。--YFdyh000（留言） 2022年4月3日 (日) 09:29 (UTC)

绿链的颜色不符合WCAG AAA标准

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/技术。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年6月24日 (五) 16:14 (UTC)。

由于没有统一的修改意见，提案人撤回此提案。--Diskdance 2022年6月14日 (二) 11:10 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

各位维基人大家好。经过我和一位英文维基百科用户的沟通，确认绿链现有的颜色（#007a5e）不符合WCAG AAA指引，也就是说，此颜色对视障人士不友好。

对方建议将颜色改为#10654E，颜色与原有颜色相近，但符合此指引的要求。

以上。--Diskdance 2022年6月11日 (六) 10:56 (UTC)

  • 绿链现有的颜色#007a5e ；提议的颜色 #10654E  。把颜色Show出来比较好让社群评估吧。-- 今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2022年6月11日 (六) 11:06 (UTC)
  • 现有#007a5e、#10654E。WCAG。检查器。我记得讨论过。--YFdyh000（留言） 2022年6月11日 (六) 11:07 (UTC)
更换后链接与主体部分文字的颜色对比度似乎不符合规定。--Yining Chen（留言|签名页） 2022年6月12日 (日) 09:19 (UTC)
好像是的，让我问一下他……--Diskdance 2022年6月12日 (日) 09:39 (UTC)
这个问题好像不是特别大，把颜色稍微调整一下就过了--Za9941（4000+｜留言板） 2022年6月12日 (日) 11:54 (UTC)
您用#10655E，就又不符合AAA标准了。个人建议采访到真正受到影响的用户，而不要按标准猜测。--YFdyh000（留言） 2022年6月12日 (日) 12:13 (UTC)
提醒一下，默认Vector皮肤使用的body text color是#202122 ，不是#000000 --Steven Sun（留言） 2022年6月13日 (一) 02:09 (UTC)

我觉得变化不是很大，对我没什么影响，但对视障人士的体验将会有很大改善，因此(＋)支持。 Have a good day! -- doge24190（☎） 2022年6月12日 (日) 03:54 (UTC)

  • 直接各种版本比较看看吧：
  1. 原来版本（007a5e）：我是2002年10月24日成立的中文维基百科。
  2. 参考修订版本一（10654E）：我是2002年10月24日成立的中文维基百科。

对了，所以这些连结的颜色标准是根据什么？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年6月12日 (日) 10:16 (UTC)

虽然这个颜色对使用了{{Navbox}}的模板仍不是很理想，但总比原本的好，所以(＋)支持。 -- Za9941（4000+｜留言板） 2022年6月12日 (日) 11:26 (UTC)

或者干脆就用wmf的设计规范中建议的绿色[1]?--百無一用是書生 (☎) 2022年6月14日 (二) 09:48 (UTC)

请先确定出合适的颜色再继续剩余讨论。目前可以确定的是现有的颜色肯定存在问题。--Diskdance 2022年6月12日 (日) 12:26 (UTC)

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

关于内部链接的使用

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/求助。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年10月8日 (日) 08:14 (UTC)。

已解决：
感谢大家一起沟通与释疑
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

想请问一下大大们，仅在演员条目的引言处叙述一次“国籍”与“职业”时使用内部链接，比如：某某某，韩国演员、模特儿。这样是违反MOS:OVERLINK的吗？

如以“模板:艺人”来说，这些都是正常使用的内部链接，参考大部分演员条目也皆是如此使用，但却被其他编辑者说我是缺乏常识之人，所以想来寻求解惑，谢谢大家。--Loveuu23♥ (留言) 2023年9月26日 (二) 13:39 (UTC)

提及一次应该不算OVERLINK。不过也建议@Seanetienne：出来讲一下想法？--ときさき くるみ 2023年9月26日 (二) 14:10 (UTC)
感谢ときさき くるみ君，我也是认为仅首行提及并未重复应无犯规才是，况且这是大多数的编辑方式，若真的有误，也是让大家作个参考。--Loveuu23♥ (留言) 2023年9月26日 (二) 14:24 (UTC)
@Tokisaki Kurumi，既然都是基本词汇了，就一律不加连结。@Loveuu23，若您发现的大部分条目也都如此，问题在于那些条目。然后关于缺乏常识之说，这是对不认同OVERLINK原则者之批评，就编辑记录，我肯认Loveuu23阁下是有判断力者，若有冒犯抱歉。OVERLINK是很老的问题，即使格式手册有明文规定，疏于执行的结果就是陋习阴魂不散，被新进使用者从参考既有条目的过程中学进去。进来zhwiki之前已经在enwiki活动好一阵子，我在那里看不到在首句必加连结的做法（想当然是执行有力的结果）。总而言之，既然OVERLINK原则无庸置疑，那应该没有看在很多具体实例的份上妥协的空间。Seanetienne（留言） 2023年9月26日 (二) 14:38 (UTC)
既然OVERLINK原则无庸置疑，提醒一下，它甚至不是正式方针。––Kcx36（留言） 2023年9月27日 (三) 02:23 (UTC)
@Kcx36，谢谢阁下告知。我初步看了一下，对，根据方针指引列表，格式手册属于“风格‘指引’”。我说无庸置疑，是因为我看不出有从理论层面推翻的可能性。我的根据是OVERLINK第一二点。我唯一想到可以推翻的方式，是否认歌手演员之类的属于“基本词汇”——但这种论点是昧于常识（不要告诉我基本词汇的认定很主观，你知我知），上面的讨论中也没有用户这么觉得。他们的论点是：很多实例这么做，所以也跟着这么做。是，归纳和临摹其实是编辑习惯养成的主要方式，我开始从事编辑的时候也是这样，过程中建构的理想模型持续影响到现在。差别在，我临摹归纳的对象恰好是enwiki，那里早期也有OVERLINK问题（从条目的早期版本看出），惟早已绝迹。
既然都肯认演员歌手属于基本词汇，那讨论结束。这个问题就是：有规定却疏于执行，使得众多使用者跟着有样学样。拜托一下，再普遍的陋习，都不应该因此就地合法。符合常识，也有明文的原则，是时候推广正确的处理方式了，如同原则所言：“连结的标示需要仰赖使用者经验，它们不应对阅读文章造成困难。过密连结会分散读者注意力，以致忽视最有用的连结。多余连结也会使页面变得凌乱并在日后难以维护。”Seanetienne（留言） 2023年9月27日 (三) 04:09 (UTC)
@Seanetienne：也许是有条目间区别吧。我看到您编辑的几个条目里就都没有，但是我关注的一些条目（比如Theodor W. Adorno）就有不少。不过我觉得这个解释应该能够Loveuu23的问题了？--ときさき くるみ 2023年9月27日 (三) 04:31 (UTC)
@Tokisaki Kurumi，enwiki所列Adorno的职业有：哲学家、社会学家、心理学家、音乐学家、作曲家。这些连结我大致认同，因为除了作曲家之外，其他在日常生活中相对少闻，相对不够直观。这些和经常出现在大众媒体的歌手演员，不宜相提并论。Seanetienne（留言） 2023年9月27日 (三) 05:09 (UTC)
@Seanetienne：首先我先接受您的抱歉。但您却直接忽视我在“参考大部分演员条目也皆是如此使用”的前言是“依据模版来执行”，若是按照模版做正确的编辑，那条目本身并没有错。
您所认知的OVERLINK我理解但并不觉得有绝对的无庸置疑，若用于引言且仅提及一次的情况下我不认为有造成阅读的困难与OVER的疑虑，但您的观点我会用于在长文的阅读中是否为如此论述。--Loveuu23♥ (留言) 2023年9月27日 (三) 05:43 (UTC)
@Loveuu23，谢谢您的回复。您的困惑及沮丧能理解：“为何已经照本宣科行事还被刁难？”我尊重您的见解，但我的立场依旧。就朴海镇那里看来，您似乎亦不认同Template:艺人仍在常见职业上连结的作法。在这里，问题通常不是对错，而是适合与否。我这里应该已经充分沟通论点，或许您可以尝试自我辩证：“为什么这里有连结？非加不可的理由？能带来什么助益？若无会有什么弊害？”我在wiki看过各式各样的呈现模式、章节结构；在各种“典范”交锋下，我试着回到最基本的问题，以求从各种有形无形的“教条”中解脱。Seanetienne（留言） 2023年9月27日 (三) 06:44 (UTC)
@Seanetienne：就认同而言，我只针对在“引言”处连结的使用是不构成over的，而我从头到尾也都在讲这句话。在您于我的讨论页留言也回复您若主观而论，蓝字用于引言是种分类与区别的效果，所以在朴海镇演员那我也只在引言与您有不同见解，您去除模版其他职业连结我并无异议，甚至之后有时间整理时会打算删除，因为有太多是无可供查证。
以上，还是感谢您沟通的诚意。--Loveuu23♥ (留言) 2023年9月27日 (三) 07:21 (UTC)
OVERLINK效力看上去很弱，本地未成正式指引，只能算推荐性指南，编者可持有不采用的理由，虽然其他人可以此反对成为优良条目等，但不宜强迫认同OVERLINK。“从理论层面推翻的可能性”是完全存在的，否则它会成为一份方针。Seanetienne的编辑，正文部分的清理可能有益视觉，但信息框部分我觉得无足轻重。不利于访问常用词汇的条目的需求（具体是否应满足，欠缺讨论，比如应链接以“推荐”优良条目、小作品与欠改善条目吗。常用词汇就应该只放在特定主题/上下文或者手动输入吗），部分版式可能不利——比如“语言：汉语、英语、西班牙语”，只给日常“不常用”的词汇加内链不美观、可能不中立。--YFdyh000（留言） 2023年9月27日 (三) 21:09 (UTC)
感谢前辈的扩释！！--Loveuu23♥ (留言) 2023年9月28日 (四) 05:24 (UTC)
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:格式手册/链接/存档2&oldid=80333154”