讨论:2020年中华民国空军UH-60M黑鹰直升机坠毁事故
![]() | 2020年中华民国空军UH-60M黑鹰直升机坠毁事故因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | |||||||||
![]() | 此条目曾于2020年4月4日在维基百科首页的优良条目上展示。 | |||||||||
| ||||||||||
![]() |
![]() | 2020年中华民国空军UH-60M黑鹰直升机坠毁事故曾于
| ![]() |
![]() |
本条目页依照页面评级标准评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
建议改名:“2020年中华民国空军UH-60直升机坠毁事故”→“2020年中华民国空军UH-60M黑鹰直升机坠毁事故”
“2020年中华民国空军UH-60直升机坠毁事故” → “2020年中华民国空军UH-60M黑鹰直升机坠毁事故”:事故机种是“UH-60M黑鹰直升机”,非“UH-60黑鹰直升机”。--Kevin Smith Chen(🍠) 2020年1月2日 (四) 11:33 (UTC)
- (!)意见:UH-60M就是UH-60黑鹰的子型号改进型号并不到独立成一机型,也不到混淆或错误的程度,只是用标题把机型讲得更明白罢了,有些冗长的样态,写入内文一章节的篇幅或可消波块(留言) 2020年1月2日 (四) 12:05 (UTC)
已完成。—— Eric Liu (留言.留名.学生会) 2020年1月2日 (四) 13:18 (UTC)
延伸阅读
1991年中国人民解放军UH-60M黑鹰直升机坠毁事故 有这次事故吗 Wxmarshall(留言) 2020年1月3日 (五) 13:02 (UTC)
新条目推荐讨论
![](http://images.weserv.nl/?url=//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0a/01.14_%E7%B8%BD%E7%B5%B1%E8%BF%BD%E9%A0%92%E3%80%8C0102%E3%80%8D%E6%AE%89%E8%81%B7%E5%B0%87%E5%A3%AB%E5%8B%B3%E7%8D%8E%E7%AB%A0%E3%80%81%E8%BF%BD%E6%99%89%E5%AE%98%E9%9A%8E%E5%8F%8A%E9%A0%92%E8%B4%88%E8%A4%92%E6%8F%9A%E4%BB%A4_-_Flickr_id_49382976312.jpg/80px-01.14_%E7%B8%BD%E7%B5%B1%E8%BF%BD%E9%A0%92%E3%80%8C0102%E3%80%8D%E6%AE%89%E8%81%B7%E5%B0%87%E5%A3%AB%E5%8B%B3%E7%8D%8E%E7%AB%A0%E3%80%81%E8%BF%BD%E6%99%89%E5%AE%98%E9%9A%8E%E5%8F%8A%E9%A0%92%E8%B4%88%E8%A4%92%E6%8F%9A%E4%BB%A4_-_Flickr_id_49382976312.jpg)
- 哪一次空难导致时任参谋总长沈一鸣上将殉职,创下历来中华民国国军高级将领搭乘专机失事中,殉职将领军衔最高的纪录?
- 2020年中华民国空军UH-60M黑鹰直升机坠毁事故条目由Ericliu1912(讨论 | 贡献)提名,其作者非一人主编或主编者非注册用户,属于“accident”类型,提名于2020年1月28日 19:16 (UTC)。
- (+)支持:目前条目已经趋于稳定,故提名之。—— Eric Liu (留言.留名.学生会) 2020年1月28日 (二) 19:16 (UTC)
- (+)支持:想到了皮定钧,还有让成都军区司令张太恒解职的那次高级将领所乘直升机撞山。有意思的是,张太恒解职那次事件里,撞山的中将也是坐的黑鹰直升机。-- 太子太保啦啦 ( 谈笑风生 )我为长者续一秒 2020年1月29日 (三) 04:10 (UTC)
- (+)支持 KONNO Yumeto 肺炎退散 2020年1月29日 (三) 08:39 (UTC)
- (+)支持:支持。—— Xiaoxuang(留言) 2020年1月29日 (三) 08:48 (UTC)
- (+)支持LumHoTsing(留言) 2020年1月29日 (三) 09:06 (UTC)
- (+)支持。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 10:45 (UTC)
- (+)支持,合乎标准。--纪小桥✒️be a good writer🐍(留言) 2020年1月29日 (三) 13:37 (UTC)
- (+)支持。--Rice King ※信箱.学生会 · 留名 2020年1月30日 (四) 14:27 (UTC)
- (+)支持:符合DYK标准,也许可以考虑试看看GA(或PR一次)--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2020年1月30日 (四) 17:45 (UTC)
- (+)支持: Salute. --Itw(留言) 2020年2月1日 (六) 11:23 (UTC)
优良条目评选
2020年中华民国空军UH-60M黑鹰直升机坠毁事故(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:历史-事件-台湾,提名人:Eric Liu(留言.留名.学生会) 2020年3月25日 (三) 01:59 (UTC)
- 投票期:2020年3月25日 (三) 01:59 (UTC) 至 2020年4月1日 (三) 01:59 (UTC)
下次可提名时间:2020年5月1日 (五) 02:00 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。
符合优良条目标准:提名人票。此条目在当选新条目推荐后,经多人共同修缮,现应已符合标准。谨以此纪念殉职的国军将士。—— Eric Liu(留言.留名.学生会) 2020年3月25日 (三) 01:59 (UTC)
符合优良条目标准。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月25日 (三) 15:04 (UTC)
- (!)意见:“公奠后,沈一鸣、黄圣航、韩正宏葬于汐止五指山国军示范公墓;于亲文、叶建仪、刘镇富、许鸿彬则葬于碧潭空军烈士公墓。”,那么请问还有一位罹难者洪鸿钧葬在哪里?-游蛇脱壳/克劳棣 2020年3月25日 (三) 16:05 (UTC)
不符合优良条目标准:本事件条目内容过于单薄、肤浅,排版上也欠佳(图片位置留下大段空白),内容欠缺者目前想到的有:
- 一、“失事原因之分析”,前述“因山区天气骤变,云雾浓厚,同时受移动云层影响,飞行中瞬间进云,飞行员不及爬高应处,触地坠毁于新北乌来、宜兰交界的烘炉地山桶后溪溪谷”,这已经是确认的失事原因了?还是初步调查结果?下方的专门章节“调查”就只有两句话真的讲调查的事情——“1月3日,军方寻获失事直升机的黑盒子,并送至国家运输安全调查委员会判读。2月15日,空军司令部召开记者会说明初步调查结果,同时公布惩处名单”就没了??这个黑盒子是空军透过美国在台协会送去美国分析的、完整调查结果将预计在110年1月2日完成全案调查报告、之后还会函送司法机关台北地检署审认、最终调查报告列属机密等级将不会公布。以上讯息均无须记入?
- 二、“阴谋论”,民间对本次事件发生原因、是否为刺杀有不少阴谋论,例如沈一鸣被认为是亲美派将领,因此失事为特定势力所为,本条目对此完全没有记入。请勿鄙视阴谋论为肤浅之见而不列入,事实上许多阴谋论内容还多到可以单独成列为条目,本条目分配一个章节记录这些坊间内容并不过分。
- 三、“国际反应”,中国官方媒体与民间对本事件并非毫无反应,但本条目完全未记入,难以理解。
- 四、“后续影响”,如外界对国军领导层损失的批评(如星宇航空董事长张国炜)、战力损害和接任者(遇难最高阶级者参谋总长之继任者,无须提及?)
- 五、“黑鹰直升机”,这种聚焦于特定机种引发的事件,如阿帕契打卡案、雄风三型反舰导弹误射事件,一般都会在开头说明主事装备为何,如黑鹰直升机性能和在台湾使用情况等等,何况黑鹰直升机在台湾并非第一次发生意外(2018年2月5日,台湾空勤总队一架UH-60M型黑鹰直升机自台东起飞至兰屿执行EMS医疗后送任务时失事,机上包含病患和医护人员共6人罹难),均未提及。
- 可参照《全球防卫》、《军事连线》、《亚太防务》等军事杂志予以补充。--Aizag(留言) 2020年3月25日 (三) 17:33 (UTC)
- 关于第三点,原本有环球时报的报导相关内容,但被某些用户以“没有必要”为由移除了⋯⋯ —— Eric Liu(留言.留名.学生会) 2020年3月26日 (四) 02:17 (UTC)
- 理据合理却被莫名移除,可以提交互助客栈请求意见。--Aizag(留言) 2020年3月26日 (四) 07:05 (UTC)
- 中共官媒对此事冷嘲热讽,加进去的必要性何在?--武汉肺炎就是武汉肺炎(留言) 2020年3月27日 (五) 12:27 (UTC)
- 冷嘲热讽也是态度啊,不懂你的思路。—Rowingbohe♬ (讨论·签名·台州专题) 2020年3月27日 (五) 12:30 (UTC)
- 徒增政治口水骂战,模糊焦点,往后还是会引发编辑战。--武汉肺炎就是武汉肺炎(留言) 2020年3月27日 (五) 12:35 (UTC)
- 不认同。完全可以【中国官媒认为此事“XXX”】这种写,有总比没有好,现在没有中国官媒的说法并不中立,才是模糊了焦点。—Rowingbohe♬ (讨论·签名·台州专题) 2020年3月27日 (五) 12:40 (UTC)
- 为什么一定要加入中国的观点才是“中立”?--武汉肺炎就是武汉肺炎(留言) 2020年3月27日 (五) 12:45 (UTC)
- 这也无关什么中不中立的问题,就是记录作为国军主要假想敌的中国的官方态度,退一步说中国也是与台湾关系密切的主要大国之一,用“徒增政治口水骂战”、“模糊焦点”当理由排除在我看来才是莫名其妙。--Aizag(留言) 2020年3月27日 (五) 12:54 (UTC)
- 一个事件的条目没有事件双方的态度才奇怪。—Rowingbohe♬ (讨论·签名·台州专题) 2020年3月27日 (五) 13:16 (UTC)
- 唯一表示:“双方”被创造了。假想敌就不代表一定要写。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月28日 (六) 12:13 (UTC)
- 为什么一定要加入中国的观点才是“中立”?--武汉肺炎就是武汉肺炎(留言) 2020年3月27日 (五) 12:45 (UTC)
- 不认同。完全可以【中国官媒认为此事“XXX”】这种写,有总比没有好,现在没有中国官媒的说法并不中立,才是模糊了焦点。—Rowingbohe♬ (讨论·签名·台州专题) 2020年3月27日 (五) 12:40 (UTC)
- 徒增政治口水骂战,模糊焦点,往后还是会引发编辑战。--武汉肺炎就是武汉肺炎(留言) 2020年3月27日 (五) 12:35 (UTC)
- 冷嘲热讽也是态度啊,不懂你的思路。—Rowingbohe♬ (讨论·签名·台州专题) 2020年3月27日 (五) 12:30 (UTC)
- 中共官媒对此事冷嘲热讽,加进去的必要性何在?--武汉肺炎就是武汉肺炎(留言) 2020年3月27日 (五) 12:27 (UTC)
- 理据合理却被莫名移除,可以提交互助客栈请求意见。--Aizag(留言) 2020年3月26日 (四) 07:05 (UTC)
- 关于第三点,原本有环球时报的报导相关内容,但被某些用户以“没有必要”为由移除了⋯⋯ —— Eric Liu(留言.留名.学生会) 2020年3月26日 (四) 02:17 (UTC)
- 人民日报发了一条简讯[1],新华社有一篇综合性报道[2]。官方未就此事做任何表态。-- 舒达 ( 谈笑风生 )我为长者续一秒 2020年3月29日 (日) 13:35 (UTC)
- @Aizag:依据您的意见已基本修正,您看看如何。—— Eric Liu(留言.留名.学生会) 2020年3月31日 (二) 10:31 (UTC)
- ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月1日 (三) 01:48 (UTC)
- 我跟Itw在我的用户讨论页磋商了许久,仍然无法达成共识,不如直接提到互助客栈让大家讨论好了。—— Eric Liu(留言.留名.学生会) 2020年4月1日 (三) 01:52 (UTC)
然后又被移除了。我考虑引用特殊条款了。
- ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月1日 (三) 01:48 (UTC)
- 可参照《全球防卫》、《军事连线》、《亚太防务》等军事杂志予以补充。--Aizag(留言) 2020年3月25日 (三) 17:33 (UTC)
符合优良条目标准符合标准 参注齐备-- 我就烂 2020年3月27日 (五) 08:00 (UTC)
符合优良条目标准:符合标准,向沈参谋总长致敬。--武汉肺炎就是武汉肺炎(留言) 2020年3月27日 (五) 12:27 (UTC)
符合优良条目标准:--Camouflaged Mirage(留言) 2020年3月27日 (五) 12:30 (UTC)
符合优良条目标准:感谢贡献,也向殉职官兵致敬。--Kashiwa (讨论页 签名墙) 人类加油! 2020年3月28日 (六) 04:45 (UTC)
符合优良条目标准:整体来说是符合标准。——🌸레드벨벳🌸(留言)2020年3月29日 (日) 11:18 (UTC)
符合优良条目标准:整体来说是符合标准。-- 舒达 ( 谈笑风生 )我为长者续一秒 2020年3月29日 (日) 13:35 (UTC)
:没有事件调查的初步结论--Bustermcct(留言) 2020年3月31日 (二) 07:47 (UTC)不符合优良条目标准
- Eric Liu(留言.留名.学生会) 2020年3月31日 (二) 10:31 (UTC)
- [3]--Bustermcct(留言) 2020年3月31日 (二) 12:48 (UTC)
- Eric Liu(留言.留名.学生会) 2020年3月31日 (二) 14:18 (UTC) ?明明有写啊,“空军司令部召开记者会说明初步调查结果,初判失事原因为环境与人为复合因素⋯⋯”——
请看
已修正。—— - [3]--Bustermcct(留言) 2020年3月31日 (二) 12:48 (UTC)
- Eric Liu(留言.留名.学生会) 2020年3月31日 (二) 10:31 (UTC)
符合优良条目标准--Borschts Talk 2020年3月31日 (二) 09:56 (UTC)
:通过是通过了,但是某人不用在这里也展现自己不成熟的倾向吧。--晴空万里 波澜壮阔🌞皇国兴废,在此一战!🥇 2020年4月1日 (三) 02:36 (UTC)