讨论:发烧 (消歧义)

关于Wikipedia:消歧义#快速建立维基化

@Hjh474：在维基百科中，我和阁下的这两种写法长久以来都有页面使用。

但是在有(消歧义)字样的页面中，采用我的写法会比较合逻辑。也就是先在首句做连结，显示有主条目名称及其代表意义，底下才接着展示其他同名但较次要的条目项目。

而且，既然是推荐给社群方便快速建立消歧义页面的格式，当然表示此法为首选。--CaryCheng（留言） 2021年1月29日 (五) 06:49 (UTC)[回复]

@CaryCheng：感谢您提起讨论。依目前指引，该章节开宗明义简洁表示“如果希望快速建立消歧义页，可以参考如下代码。”供编者可以快速贴上范例代码以创建页面，其用意是“快速建立”，似乎未有“首选”之意。若阁下意欲变更指引，使速建作为常规首选，请不妨在WP:VPP提起修改。

谢谢您。--Hjh474（留言） 2021年1月29日 (五) 07:01 (UTC)[回复]

寻求“XXX (消歧义)”页面格式的社群共识

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年2月16日 (二) 08:14 (UTC)。[回复]

已通过：

✓ 通过：公示已达7日，未有新的修订意见，“XXX (消歧义)”页面格式共识获得通过。--CaryCheng（留言） 2021年2月16日 (二) 13:55 (UTC)[回复]

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

目前发生争议的页面：发烧 (消歧义)，

我依照Wikipedia:消歧义#快速建立，将页面修改为Special:Diff/63989375（CaryCheng版本）。
U:Hjh474依照WP:DABSTYLE，将页面修改为Special:Diff/63989490（Hjh474版本）。
我们在Talk:发烧_(消歧义)讨论，没有达成共识。

希望社群提供意见，Special:Diff/63989375（CaryCheng版本）和Special:Diff/63989490（Hjh474版本）相比较，哪一个版本的格式更符合WP:D的指引?--CaryCheng（留言） 2021年1月29日 (五) 18:10 (UTC)[回复]

关于方针指引在条目上的应用，(＆)建议移动到WP:VPD讨论。如果有提案要修订方针指引，欢迎提出。谢谢。--Hjh474（留言） 2021年1月30日 (六) 01:07 (UTC)[回复]

我觉得两者都可以。CaryCheng的版本在英文维基上多见，但当只有一个其他义项时，显得有点累赘，Hjh474的版本清爽很多。直接在主条目上用{{Redirect2}}更轻快。既然用户是从主条目跳转而来，重新简介“发烧”有些多余，除非消歧义页作主条目且发烧是较常见但偶尔也不指它的义项，这在英文中较常见。--YF dyh000（留言） 2021年1月30日 (六) 04:31 (UTC)[回复]

正常来说：读者既然进入这个消歧义页，就是他已经点开过“发烧”条目了；而且正因为他不打算看这个条目，所以才从顶注刻意跳转过来的。所以对于“XXX (消歧义)”第一种做法比较好，把主条目“XXX”提到点列之外，有助于读者迅速排除这个不想看的条目，在点列里安心找其他内容。如果消歧义页本身就叫“XXX”，那第二种模式就OK。PS：另外如楼上说法，只有两个项目的消歧义页面应考虑直接用{{redirect2}}一步到位。—洛普利宁 2021年1月30日 (六) 04:47 (UTC)[回复]

同意以上洛普利宁的说法。若消歧义页占用主空间则全部平等对待，以点列式表示；若消歧义页并非占用主空间而是“(消歧义)”页的话，则在第一句说明主要用途和连结至主页面，而后面就以点列式表示。建议借此机会厘清WP:DAB：若没有一个项目的关注度长期超越所有其他用法，则消歧义页占用主空间，作出平等消歧义；而反之则设消歧义分页，首段对主要用途作出简单定义，并将所有其他项目平等列出。--LuciferianThomas．留言 2021年1月30日 (六) 08:26 (UTC)[回复]

我认为两者都是可行的格式。SAN MO SA _SPQR 2021年1月30日 (六) 09:44 (UTC)[回复]

同意Lopullinen阁下的说法。—— Eric Liu_{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2021年1月30日 (六) 09:59 (UTC)[回复]

只有两个条目而且其中之一是主条目的话，应该在主条目上用for或redirect2直接带到另一个主题即可，根本不用建消歧义页。现在这样只会让找专辑的人要多跳转一次才能达到目标。--Yel D'ohan（留言） 2021年1月30日 (六) 14:41 (UTC)[回复]

我能想到的不用for或redirect系模板的理由是避免其他条目在主条目中“蹭热度”。但此例中看不出有此危害。--YF dyh000（留言） 2021年1月30日 (六) 14:44 (UTC)[回复]

(＊)提醒：不好意思，为了避免讨论离题，我必须说明一下。关于“发烧 (消歧义)只有两个项目最好用{{for}}或是{{redirect2}}模板”这件事，当然是一个值得讨论并积极处理的问题。不过，发烧 (消歧义)只是现在发生编辑争议的页面，是我用来提请社群提供意见的例子而已。不如这样，请参阅国民党 (消歧义)，

我依照Wikipedia:消歧义#快速建立修改的格式，就是目前的国民党 (消歧义)版本。
若是按Hjh474阁下的方式修改，就会是这个格式。

现在请大家先聚焦讨论哪一个版本的格式更符合WP:D的指引。请注意，这次讨论的结果会影响所有XXX (消歧义)页面的格式，因此需要大家先讨论两个版本孰优孰劣。

至于“项目太少的消歧义页面应该改用{{for}}或{{redirect2}}模板”这件事，我也非常认同，但是请容我之后另开话题，再请各位参与讨论提供意见。--CaryCheng（留言） 2021年1月30日 (六) 17:23 (UTC)[回复]

可以考虑这个。--洛普利宁 2021年1月30日 (六) 17:45 (UTC)[回复]

(※)注意:讨论后有共识，也可以作为日后条目共识的依据。不建议动辄改方针指引，因为有些新手不了解方针指引，太多限制写进方针指引，用户很容易动辄得咎，前些时候才有新手因为没有依从格式指引被举报至VIP，而且被封禁了；而且格式指引改得太频繁，社群也不容易掌握；如果大家的讨论有共识，往后也可以根据此讨论共识去编辑，不一定要把格式指引改来改去。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年1月31日 (日) 02:23 (UTC)[回复]

之所以有该消歧义页，是因为消歧义原有4项，2日前CaryCheng君将之清理成2项。指引明言“快速建立”“如果希望快速建立消歧义页，可以参考如下代码。”似乎表示此法方便用于初期创建消歧义页，并未表示此法为首选。(＆)建议：消歧义若仅2项，条目页（比如：发热）可将{{redirect2}}改指向另一项（比如：发烧 (张惠妹专辑)）而非消歧义页，对读者最为方便；消歧义页则保留现况，半废弃，也不必提删，未来或许有缘会再加项，便可再用。--Hjh474（留言） 2021年1月31日 (日) 08:39 (UTC)[回复]

讨论似乎告一段落了，我整理了一份共识草稿，请各位提供意见。另外，目前多数意见认同“发烧 (消歧义)只有两个项目，应该用{{redirect2}}模板”，我会依照共识修改发热。