跳转到内容

维基百科讨论:格式手册/电视/存档二

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

有关节目列表条目的删除标准

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年7月15日 (四) 08:14 (UTC)。

已通过：
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

定义

节目列表条目／节目内容表格
分拆自电视或网络节目主条目，收集不同电视（或网络）节目的集数和对应的节目来宾、主题、单元、游戏结果等内容。例：康熙来了节目列表 (2016年)、2021年Running Man节目列表。翡翠台电视节目列表之类则不在此限。

前言

因为一直以来都没人动手，我最近也开始对一些长期存在问题的条目着手清理。首先被我动手清理的就是台湾的八点档条目（尤其LTA作出的原创研究角色说明），这些清理工作基本上完全对着方针指引去做，争议固然有（哪个爱好者内容条目被清理会没有人反弹），但基本上不难得到其他比较熟悉方针指引的用户支持清理这些内容，好在最近这些条目也开始受控了一点。

下一步，我就打算清除一下囤积“节目列表”的问题。（参阅此笔提删）

首先理解一下标题和内容：例如2021年Running Man节目列表，内容为“‘Running Man’的‘节目内容表格’”（不符合列表的定义）；翡翠台电视节目列表则可按照内容理解为“‘翡翠台电视节目’的‘列表’”（确实为列表）。前者显然非百科内容，这些节目内容表格并不对节目本身作出任何有效的补充说明或介绍，只是一昧大量收录只有节目粉丝或来宾粉丝才会去查找的节目内容（即爱好者内容），不少长期挂着{{Fanpov}}模板。

管理员关闭存废时提出“符合WP:LISTD（独立列表的存废标准）”作为保留理据，然而我觉得这个保留理据站不住脚。Wikipedia:格式手册/列表定义：“列表是一种用来归纳和列举一类相关主题的页面”，而“独立列表或连结列表，是关于一个领域的主题条目连结的列表，例如人物或者地点的列表，亦包括符合Wikipedia:独立列表的条目。”虽然独立列表并未称为正式格式指引，其内容亦可供参考。当中说到“独立列表条目”的常见选择标准如下：

然而，以上都是在说“独立事物”的列表（例如角色正是独立事物，其关注度可独立于作品本身），但显然节目的集数不会有独立于节目或来宾本身的关注度；亦不同于作品角色在撇除关注度后仍然可建立独立条目（例如在一些爱好者维基上就可以找到独立的条目），节目集数建立不出百科性质的内容。

管理员保留的第二点“没有来源，不是删除理据，见WP:DP#REASON”。不论其是否列表条目，理论上都应当符合可供查证方针，列出相关来源。2021年Running Man节目列表外语版确实有相关来源（不过明显onesource），但基本上大部分其他节目列表条目（尤其为陆港台节目）不会有可靠来源给你每集作报道，只会在少数集数有什么挂的时候才报道，根本就是不可以第二、三手来源查证的内容。WP:DP#REASON同样提到第六项“不可能有可靠来源支持的条目”、第七项“彻底尝试后仍无法由可靠来源查证的条目”、第十四项“任何不适合百科全书〔维基百科〕的内容”（爱好者内容，且有关的每集内容不能建立百科式的内容），且“一个页面通常出于下列原因而需要被删除。请在提删、删除页面前注意：若能改善页面的违规部分，使页面仍有保留价值，务必先考虑改善页面，而非提删、删除页面”，但显然列出的问题在很大程度上没有办法解决。

（第三个关于WP:OR保留理由就当作我理解方针错误，不再补充反驳）

除以上理据以外，亦有删除此等节目列表内容的存废案例（不过当时是嵌入表格而非独立列表条目）。凹呜狼人杀条目原先含有一个极大的节目内容表格（现在在wikia:zh.tw-entertainment:凹呜狼人杀/统计与整理#每集概况的这个列表，注意只是这个章节，其他是后来在维基学院加的），经过2019年8月的此次提删，在经过删除这个列表（当时汇出至维基学院）后才容许保留（后来学院那边也按照WV:IS和v:zh:WV:NOT提删了，就再一次搬家到Fandom）。此是否证明此等节目列表条目可以经过提删删除？还是这样的列表条目仅仅分拆就变成适合保留？

我个人不是删除派，我也不希望这些由粉丝摘录的节目内容表格直接删除，个人提出此笔提删时是建议按照{{Fanpov}}的说明：

鉴于提删的条目中有最新年份的不少都挂着{{Fanpov}}，故没有在每个条目都挂30天（前面那些挂了也没人看，早已archive了）就直接提删。提删时我是建议在中维删除这些内容，汇出至恰当的外部爱好者维基，并在主条目或导览模板上补上{{Fandom}}或{{Further}}连结指向外部爱好者维基的汇出版，容许保留这些内容给有兴趣的人阅读和记录，又不会使中维出现滥收录的情况。

在此希望征询各位编者对于“此等节目内容表格是否适合保留在维基百科，或是更适合汇出至爱好者维基”的看法。 邀请相关用户：虫虫飞、Jimmy13576、Gillian14777、Donnowin1、简浩廷、Littletingting、Ryusakura、Gagen、Mark85296341、Iw1.everything、小席、Tkwongken、ROCK8120、Photoyi、Weilunlin、风魔小翔、Mikemikekwok、MK99992、KonaYukiCrash、Almostman、F1W06、叶又嘉、Tong606、Guangzhesun、Namgninnur、Kikasin、Chinyen Lu、Wangpengda1210、Mico121、Pv163、To91、Louis0917、PoWaiFung、HIMGOR、Penguin Shido、斑点王、Joker9、Tombus20032000、Raymond siu、Mint2005、简小庆、Amy051023、Case98796、Shinwill、Onlymyself65536、Dansonncf、Yandsam1001、FRDian、★小郑☆、夜来南风起、NCTCLINE530、MichaelWhite246、KingGiang、Arronwan、爱子棋枰、A012525wing、穆雷夏、YFdyh000、Dabao qian、KOP-SEE、Sana1205、OUOIFGAN、TNLHK。

以上，路西法人 • 留言 2021年5月28日 (五) 03:56 (UTC)

讨论

Tombus20032000、虫虫飞、Arronwan、Dabao qian、EclipsedL、忒有钱、TNLHK、PoWaiFung、Andychan64、夜来南风起和Hm 1103再ping一次相关用户。--路西法人 • 留言 2021年5月30日 (日) 14:23 (UTC)
在提删时已提出相关意见。对Running Man节目列表这种浏览量高的条目需要谨慎处理，我个人认为只部分保留特殊集数的做法比全部删除更为糟糕，建议是找人协助建立Fandom或者寻找现有的相关Fandom汇入。另外，还是建议按照程序将模板挂满日期吧，开了一次例外就会有第二次，这种行为要不得。—〚 玮玮 · 嘎嘎 · 鲸鱼 〛 2021年5月30日 (日) 16:07 (UTC)
  • 我还是那点，挂{{Fanpov}}和无来源不是提删的理由（否则挂无来源的条目全删了重建好了，快速消费品直接提删）一个条目（列表）应不应该存在与其内容无关，一个有足够关注度的条目也可能存在爱好者内容、原创研究等，但这不代表其可以随意被删除，除非其全文均是原创研究/FAN，但此时即便删除也可以重建（只要符要求即可）。假如说符合LIST的标准，个人认为是符合“2.列表每个项目都不符合关注度标准”这条。因为对于收录而言，节目的每一集都不可能收录，即便来源足够详尽。但前文判例中那个确实可取（转移过度细节内容，保留条目本身，因为之前提删很多条目都是篇幅过大分拆，所以分拆子条目应予保留）。我觉得问题不是条目存废，而是“条目内容”是不是不合标准，那毫无疑问有很多内容就是原创研究、爱好者过度细节，应予删除（转移）。{{Fanpov}}讲的很清楚了，“如条目内有爱好者可能感兴趣而不符维基百科收录标准的内容，可考虑将该等内容移至其他专门描写...的百科或网站，或在不存在相关主题的其他爱好者百科或网站时以相关内容为基础进行构建。”。OK，据此操作，过度细节移动至Fandom/删除，列表仅保留必要内容（放送日期、集数、嘉宾、特殊安排），或是直接合并至主条目。简而言之，该被移去Fandom的内容是不合要求的内容，而非有不合要求内容的条目。条目只要符合LIST标准就应该留下，但需要去除违规内容。一刀切不可取，这无异于手指感染整只手截肢一样。我当时给出的建议是需要全文删除的(×)删除、部分违规的去除违规内容(○)保留或(►)重定向至关注度主页面，移动保留内容至主页面。原文移动至Fandom或其他保存处。
PS：下次这种情况还是希望阁下直接来这里讨论方针然后再行提删，否则仓促收尾谁都不满意，还不是得来这里争 囧rz……--🌒-🌖 2021年5月30日 (日) 16:39 (UTC)
补充，总数少于50集的收录在维基百科可能尚算合理，但我不敢认同几百几百集的收录下来的那些是适合维基百科收录。那些每天播的节目每天都记录一个项目会真的过多，即使裁减至只有来宾和日期都还是过量。此外，这裁减过后不就成了节目的索引表了吗？那么跟{{Schedule}}的情况太相似了。--路西法人 • 留言 2021年5月30日 (日) 23:03 (UTC)
综艺剧集收录标准现在对于中文维基还是个空白区，收录标准都还没有吧......至于集数多寡问题，从电视剧角度看《老友记》集数列表这种也能存在，既然季播电视剧可以有节目列表，那么对于综艺剧集的收录是不是也该有个标准？还有真的一天一播的那些综艺不可能有节目列表的，周播十年的综艺集数你一年多就超过了，之前提删的大多是周播吧。至于不符{{Schedule}}的情况我同意，过度删减那还不如不要。我觉得应该另立一个标准，现在这些列表属于一个三不管情况，似乎符合收录标准但内容大多违规，再加大篇幅内容导致不得不分拆，但纵观现在相关条目众多，部分存在大浏览量，以及其他语言特别是en都有相关条目的情况，我提请对此方面采用新的方针。

另外就是那些节目内容，综艺作为一种真人秀不符合虚构作品的标准，自然很难以虚构作品衡量。格式手册里相关方针又没有翻译完。建议可以参考英文版（翻译的弃坑了）衡量。Wikipedia:电视剧集（英语：Wikipedia:Television episodes）。--🌒-🌖 2021年5月31日 (一) 05:13 (UTC)

正式提案

就处理长期违规之节目内容列表，提出以下论述及处理方案以达成共识：

  1. 现有“节目内容列表”（包括但不限于曾于2021年5月20日批量提删的项目、主条目内文之相关嵌入列表等）很大程度存在不符合维基百科（“本站”）方针或指引之内容，需要予以清理。相关编者应为相关爱好者内容建立相对应之爱好者维基站点，于2021年12月31日前迁移不符合收录标准（包括但不限于长期或显然不能提供充足来源）的内容（“违规内容”）至对应外部站点，并在本站删除该等违规内容，以{{Further}}或{{Fandom}}模板连结相关站点。
    备注1：迁移之内容应明确标注以符合维基百科之内容使用协议。
    备注2：删除违规内容手法包括但不限于对独立条目进行提删、手动删除主条目之嵌入列表或表格等。
    备注3：建议相关编者清理内容后，自行删除本站的违规内容。
  2. 经提醒或警告后仍重复建立已经执行清理和删除的违规内容视作扰乱处理。
  3. 今后禁止建立类似违规内容，但仍然容许建立符合方针指引之同类条目（必须提供充足来源以供查证），新建立违规内容将直接被提删。持续建立违规内容者视作扰乱处理。

以上，并通知参与讨论的用户@Ohtashinichiro、Itcfangye、Arronwan、EclipsedL、Temp3600、忒有钱、Dabao qian、TNLHK。--路西法人 • 留言 2021年6月7日 (一) 01:11 (UTC)

(✓)同意萌娘百科已有部分涉及到的条目的相关内容,就不知维百允不允许在模板里加个到那里的链接了。--TNLHK (Talk) 2021年6月7日 (一) 01:19 (UTC)
此项提案是否涉及方针与指引增改？—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2021年6月7日 (一) 02:38 (UTC)
通过后或会再度提案正式列入WP:IINFO，但此前提为通过此议案，故保留在此。--路西法人 • 留言 2021年6月7日 (一) 05:22 (UTC)
呃不对，有Wikipedia:格式手册/电视可以改。--路西法人 • 留言 2021年6月7日 (一) 05:35 (UTC)
(！)意见：本人在Fandom和Miraheze平台各托管了一个站点，但是一个很现实的问题就在于，因为外部wiki缺少中文维基百科使用的海量模板和JavaScript脚本，所以复制之后显示效果会大打折扣，而且字词转换也不能完美实现（Miraheze还好说，Fandom平台最大的阻碍就在于限制MediaWiki名字空间的自由编辑，导致连{{efn}}系列模板都移植不过去），可能需要本地管理员、行政员、界面管理员或者其他具备相关资质的编者协助处理技术问题。--Dabao qian℡每周五22:00《向往的生活第五季》｜每周五20:10《谁是宝藏歌手》 2021年6月7日 (一) 04:18 (UTC)
(～)补充可用“MediaWiki:Custom-”开首的自订MW空间。--路西法人 • 留言 2021年6月8日 (二) 09:47 (UTC)
(✓)同意。现在许多famdom用的也是同一套代码，大概不成问题。另：若相关条目需要全文删除者，建议保留重定向（可能存在大量浏览，相关链至外部站点的外链）可以放在主条目里。--🌒-🌖 2021年6月7日 (一) 04:26 (UTC)
建立重定向者删后重建较佳。--路西法人 • 留言 2021年6月7日 (一) 05:20 (UTC)
(？)疑问如何创建到famdom或其网站的重定向？--TNLHK (Talk) 2021年6月7日 (一) 08:32 (UTC)
是指将原条目重定向到主条目的相关位置，在那里放上外部链接。--🌒-🌖 2021年6月7日 (一) 12:09 (UTC)
强烈反对，在各个语言的维基百科都有类似内容，为何只针对中文内容？如果要删除，是否有需要同时间提案删除全世界所有语言以“节目内容列表”出现的内容?--Hm 1103（留言） 2021年6月10日 (四) 00:22 (UTC)
WP:ENWIKISAID，反对理由不成立（视作无效反对），中文维基百科不是其他维基百科的中文版，不必然跟随其他维基百科的行事方式。--路西法人 • 留言 2021年6月10日 (四) 01:05 (UTC)

七日内无有效反对意见， 公示7日，2021年6月24日 (四) 00:15 (UTC) 结束。--路西法人 • 留言 2021年6月17日 (四) 00:15 (UTC)

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

后续提案

@Ohtashinichiro、Itcfangye、Arronwan、EclipsedL、Temp3600、忒有钱、Dabao qian、TNLHK。--路西法人 • 留言 2021年6月24日 (四) 02:25 (UTC)

写入方针或指引

此可写入方针或指引，但需要参考诸位意见决定应当写入WP:FAN、Wikipedia:格式手册/电视还是WP:NOT。--路西法人 • 留言 2021年6月24日 (四) 02:25 (UTC)

LuciferianThomas、A2569875和EclipsedL所以有写入哪些方针与指引了吗？—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会．LEP） 2021年6月30日 (三) 03:22 (UTC)

延伸至电视节目以外的无来源爱好者内容

（根据忒有钱提议）是否将此限制延伸至电视节目以外的无来源爱好者内容？--路西法人 • 留言 2021年6月24日 (四) 02:25 (UTC)

“延伸至电视节目以外的无来源爱好者内容”感觉有点扩大解释了？而且有WP:资料页的存在来规范字面的情况。好像没有这个讨论的需要。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年6月24日 (四) 03:30 (UTC)
我不知道，当初也不是我提出的。我看忒有钱提出的似乎都是节目列表，而这个本来没有共识，那可讨论了吧？--路西法人 • 留言 2021年6月24日 (四) 03:33 (UTC)
也就是不限于类似综艺电视节目，可能还包括类似电视剧等的“系列/集数/册数/话数列表”？那不反对讨论。不过我觉得如果没有单独的来源支撑的话，最终还是合并回主条目为较好的处理——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年6月24日 (四) 03:44 (UTC)
  • 实际上既然已经对电视综艺做出处理和相关条例，那很大程度可以推至ACGN（事实包含于电视节目、电视剧等）再加处理。至于电影续集/系列则大多数符合关注度并且基本不存在因原创研究等以至于提删之现象（也就是剧情那部分，条目本身问题不大，因为抄袭侵权删除的条目最后大多也被删后重建）。本质上AGCN属于网络/电视动画的一部分，我觉得做推及没有问题，但基于其性质并非真人秀等，可对方针稍作放松。--🌒-🌖 2021年6月24日 (四) 05:53 (UTC)
  • ACG可不是这么容易就能处理的...--Temp3600（留言） 2021年6月27日 (日) 01:36 (UTC)
    确实ACG专题很难搞，我一直想废除{{配音员}}模板转而统一使用{{艺人}}，但是因为ACG专题反对声太大不得不无限期搁置。--Dabao qian℡每周五22:00《向往的生活第五季》｜每周五20:10《谁是宝藏歌手》 2021年6月29日 (二) 16:57 (UTC)

单元剧编写疑问

好像没看到关于单元剧的编写方式，单元剧每一个单元演员角色不同如何编写?如果从一开始到最后都同角色是可以称主演，但如果海报上主演并没有演到结束也称主演吗?(台湾灵异事件)，植剧场你的孩子不是你的孩子包青天 (1993年电视剧)以上能作为单元剧编写参考条目吗? 2001:B011:E008:1A85:B109:4782:FBB6:4735（留言） 2021年10月17日 (日) 05:05 (UTC)

对“有关节目列表条目的删除标准”的疑问

最近一些页面和页面内章节被挂上了影响广泛、将对页面产生重大影响的提删模板{{tvcontent|ext=rm}}，要求删除所有“节目内容列表”，理由是这些“显然非百科内容”。但是这类列表在英维数以百计的特色列表如[1]被使用，而本人看不出两类列表区别何在。我当然清楚WP:ENWIKISAID，但当一类内容在英维符合FL却在中维被禁，反差太大，我们是不是可以检示一下中维的做法是否太过？求指点迷津。

PS：这个标准（或者能称指引了吗？）是否已经正式写入MOS？--Benevolen（留言） 2021年10月21日 (四) 23:09 (UTC)

建议去其他地方，如互助客栈相关版面询问。在这一般不会人被看到。--Air7538（留言） 2021年12月22日 (三) 04:39 (UTC)
其实主要是向推动者@LuciferianThomas：问询。--Benevolen（留言） 2021年12月22日 (三) 05:44 (UTC)
共识针对缺乏来源的节目列表内容。我看你提出的例子都是有来源的（而且还不少），就算再中维也不会符合共识中提删的条件。--路西法人☆ 2021年12月22日 (三) 05:55 (UTC)
@LuciferianThomas：感谢回应。上面随便举的例子是有不少（但严格说也缺很多）来源，而且在浩瀚的enFL之海里完全不列来源的也比比皆是，如[2]（只有收视有来源，“内容”不列来源）、[3]（只有两个来源说明全季播放起止日期，“内容”不列来源）、[4]（只在总起描述有几个来源，列表详细内容不列来源）。相比之下现在建议的大范围删除就对比很强烈。--Benevolen（留言） 2021年12月22日 (三) 06:12 (UTC)
别人家是否符合他们家的规则我不清楚，我只知道这些内容为不怎么符合中文维基百科的规则。--路西法人☆ 2021年12月22日 (三) 07:19 (UTC)
@Benevolen：我来晚了，不过可以来解析说明：阁下列举的内容是电视剧，这个共识主要针对的是真人类的节目。且剧情摘要不需要列明来源（MOS:PLOTSOURCE），这在中维和英维都是指引。因此电视剧的节目列表剧情不需要列明来源，但其它现实世界内容（比如制作过程，收视率等）则需要来源。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年4月16日 (日) 09:50 (UTC)

提议设立影视节目方针

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年5月7日 (六) 16:14 (UTC)。

最近，维基百科在各影视节目(包括日本动漫、日本特摄等)也有编辑争议，部分争议涉及方针问题，特别是来源引用与剧情需要之间的冲突，故提议设立影视节目方针，规范影视节目的编写方式及排版 --HK5201314（留言） 2022年4月20日 (三) 16:00 (UTC)

User:Ghrenghren/MOS:TV。在写了。--Ghren🐦🕑 2022年4月21日 (四) 06:56 (UTC)
有一个小建议：
2.1图片
除非得到節目出版商以CC By SA 3.0授權外，否則不應加入任何圖片
2.4演员及角色资料
劇集：五分一原則，該角色每五集至少要出現一集才能於維基百科詳細描寫，否則只能用表格方式簡單列出演員名稱及飾演角色
2.5播放
只需列出中文地區的播放詳情；如需列出其他語言地區的播放詳情，請在其他語言的維基百科編寫。--HK5201314（留言） 2022年4月22日 (五) 09:33 (UTC)
@Ghrenghren--HK5201314（留言） 2022年4月22日 (五) 09:34 (UTC)
你谈的都不可行。第一点没有考虑Fairuse，第二点没有考虑各电视剧长度问题，而且过于主观。第三点是明确的地域中心。--Ghren🐦🕖 2022年4月22日 (五) 11:28 (UTC)
@Ghrenghren：
1.知不知道现时负责图片的编辑者不理会不成文规定，只会按照cc by sa 3.0 处理图片，包括移除。如果坚持使用图片会不会有侵权问题？
2.统一全部角色使用表格列出？
3.中文地区包括中国、台湾、香港等印太地区，如果列出其他地区会不会长气？举例子：日维的节目只列出日语系地区(只有日本)的播放资料，非日语系地区的播放资料没有列出。
@Wpcpey：可以设下界线，在某日期后才适用。--HK5201314（留言） 2022年4月22日 (五) 13:37 (UTC)
  1. 我不清楚你为什么特别要提 CC3.0，就算是出版社提供的图片，也有4.0、公有领域。WP:合理使用是完全可以的。有没有实际的例子说明有什么问题？又或者“不成文规定”是什么？
  2. 也不可能，角色表格本来以港剧的模式是完全不合格，应该是直接写剧情然后写主线人物。次要人物在剧情一提，然后在表格中一句带过就可以了。
  3. 可以参看Talk:你的名字。#优良条目评选（第二次）的意见，有关注度的平台，又或者第二手来源说明播放，又或者是内文说明过的再加上。--Ghren🐦🕙 2022年4月22日 (五) 14:23 (UTC)
    3.使用中文维基的读者，会不会关心葡国的播放平台？
    另外，此外，對於網絡平台的播放，因為播放的門檻相當低，編者只應該列出較為重要的一些平台。一般來說，官方的網絡平台是較為重要的。
    网络播放的要求相当高，每地区的正版影片代理商只有一个，其他都是盗版，难道维基想教人看盗版？
    至于台湾方面，台湾影片代理商习惯将影片分销至不同播放平台，有没有必要全部列出就值得讨论。--HK5201314（留言） 2022年4月22日 (五) 15:22 (UTC)
    我这里“官方”用错了。什么决定中文维基读者关不关心都是看来源，来源有就是有，没有就是没有。--Ghren🐦🕛 2022年4月22日 (五) 16:43 (UTC)
    但是中文维基百科有没有责任处理其他语言维基百科的内容？按照2.5,假如我真的能找到全球
    超过二百多个正版播放来源，是不是需要全部列出？--HK5201314（留言） 2022年4月22日 (五) 16:56 (UTC)
    列出有第三方来源的，又或者列出有内文明确提及的就可以了。--Ghren🐦🕑 2022年4月23日 (六) 06:38 (UTC)
    现在编辑者用这个方法写播放来源—世界顶尖的暗杀者转生为异世界贵族#播映平台
    如果按照G君的指引，这个表格只好空白一片，因为这些都是一手来源。--HK5201314（留言） 2022年4月24日 (日) 16:06 (UTC)
    @Ghrenghren：
    我回退自己的编辑是因为我的编辑严重影响了整个方针客栈的排版。
    BTW,请问有没有证明播放来源相关第三手来源的例子？--HK5201314（留言） 2022年4月24日 (日) 16:09 (UTC)
    是的，你的表格使另外一个编者发布来留言时将整个留言乱了，我才将其回退再排板而己。--Ghren🐦🕛 2022年4月24日 (日) 16:13 (UTC)
    @Ghrenghren：好像还未回答：请问有没有证明播放来源相关第三手来源的例子？--HK5201314（留言） 2022年4月27日 (三) 14:21 (UTC)
    我暂时想不出来。--Ghren🐦🕙 2022年4月27日 (三) 14:33 (UTC)
    @Ghrenghren：
    即系播放列表指引需要空白一片？
    我真的想不到除了官方网站外，还有什么网站可以使用？--HK5201314（留言） 2022年4月27日 (三) 15:03 (UTC)
有关的方针恐怕让大量电视节目，特别是已经结束播放多年的有被删除的风险，影响甚大。因为基本上来源只有官方网站，很少其他媒体会报道。以香港为例，只有非常人气高企，收视率很高的节目才有少量媒体报道。--Wpcpey（留言） 2022年4月22日 (五) 11:29 (UTC)
想加2.10:來源引用及2.11:翻譯
2.10:相關影視節目必須使用符合可靠來源要求的媒體、影片發行商的官方網站、片尾鳴謝部分或演員社交媒體作來源。
2.11:如果影視節目沒有提供中文譯名，必須按照維基百科:可供查證#非中文來源的使用處理內容，不應以「非官方內容」為由刪除內容--HK5201314（留言） 2022年4月22日 (五) 15:11 (UTC)
“必须使用”是何意？不能用其他书籍之类作来源？没有官方来源的话，可见NC:ACG来命名，用上通用的名称。--Ghren🐦🕐 2022年4月24日 (日) 05:11 (UTC)
可靠来源方针：
一般而言，最可靠的來源包括大學出版社出版的同行評審期刊與書籍，大學級別的教科書，著名出版社出版的雜誌、期刊、書籍，以及主流的報紙。經驗表明，在查證事實、分析法律問題、深究特定領域證據與爭議中的詳細研究程度越高，其可靠性也就越高。
NC:ACG只适用于ACG，有没有方针包含所有影视节目？--HK5201314（留言） 2022年4月24日 (日) 12:20 (UTC)
emmm...假如是照搬可靠来源方针就没意思了，我不是已经说明什么是一手来源，什么是二手来源，什么是可用，什么是建议的来源么？这样加上去无助于解释上方来源的条文吧。后面的问题你可以讨论，只是你的提案太虚了，我不清楚你所谓的“不应以“非官方内容”为由删除内容”何意。--Ghren🐦🕙 2022年4月24日 (日) 14:11 (UTC)
@Ghrenghren：
必须使用符合可靠来源要求的媒体+第一手来源包括[影片发行商的官方网站+片尾鸣谢部分+演员社交媒体]，否则很难有完整内容。提出这个原因是因为@Wpcpey的见解，况且 你的名字 都是这样列出来源。
你猜猜哪个编辑者经常以“非官方内容”为由删除内容，我提出的方案都是因他而起。--HK5201314（留言） 2022年4月24日 (日) 14:27 (UTC)
某编辑者因为以“非官方内容”为由删除中文名词，导致…，不说这么多，看看下面目录就知道，外语名词都可以写在标题，这个编辑者认为因为官方没有提供中文译名，所以回退了编辑员按照维基百科:可供查证#非中文来源的使用的翻译--HK5201314（留言） 2022年4月24日 (日) 14:34 (UTC)
（请不要ping我）请问是谁呢？－hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年4月24日 (日) 14:37 (UTC)
不ping他了，以免被他指控我恶意攻击他。大可看看谁在暴太郎战队Don Brothers条目使用这个原因回退内容。--HK5201314（留言） 2022年4月24日 (日) 14:40 (UTC)
应该可以使用Wikipedia:非原创研究#翻译反驳他？－hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年4月24日 (日) 14:46 (UTC)
很难反驳，请有没有足够时间与“他”战争？在铁路模版，“他”的编辑吓跑了其他编辑者。在“他”眼中，只有官方来源(一手资料)才是可靠来源，“他”会用尽任何方法，移除非官方的资料。--HK5201314（留言） 2022年4月24日 (日) 15:16 (UTC)
当我看到这个目录，我怀疑自己究竟在阅读日语维基还是中文维基？--HK5201314（留言） 2022年4月24日 (日) 14:37 (UTC)
请你阅读Wikipedia:世界上的八种来源。--Ghren🐦🕙 2022年4月24日 (日) 14:40 (UTC)
Wikipedia:非原创研究#翻译。－hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年4月24日 (日) 14:34 (UTC)
举个例子，如果按照G君在2月拟定的方针，暴太郎战队Don Brothers需要如何编写？
单只看目录，严重违反G君写的方针
目次
1故事概要
2特色
3登场人物
3.1暴太郎战队 DON BROTHERS
3.2其他战士
3.3DON BROTHERS的协助者与相关者
3.4脑人（ノート）
3.4.1脑人战士
3.4.2兵卒
3.5ヒトツ鬼／ヒトツ鬼ング
3.5.1ヒトツ鬼的拟态者和契约者
3.6“白熊”宅急便
3.7其他人物
4DON BROTHERS的装备
4.1共用装备
4.2专属装备
4.3追加战士装备
4.4其他战士装备
4.4.1全开凯撒BLACK
5机人（ロボ）
5.1机人太郎（ロボタロウ）
5.1.1Don机人太郎 （ドンロボタロウ，Don Robotaro）
5.1.2猿Brother机人太郎 （サルブラザーロボタロウ，Saru Brother Robotaro）
5.1.3鬼Sister机人太郎 （オニシスターロボタロウ，Oni Sister Robotaro）
5.1.4犬Brother机人太郎 （イヌブラザーロボタロウ，Inu Brother Robotaro）
5.1.5雉Brother机人太郎 （キジブラザーロボタロウ，Kiji Brother Robotaro）
5.2エンヤライドン，Enyaridon
5.3侏兰暴龙（ジュランティラノ，JuranTyrano ）
5.4机人太郎Alter （ロボタロウアルター）
5.4.1Don桃太郎Alter （ドンモモタロウアルター，Don Momotaro Alter）
5.4.2特急者Alter （トッキュジャーアルター，ToQger Alter）
5.4.3兽王者Alter （ジュウオウジャーアルター，Zyuohger Alter）
5.4.4龙装者Alter （リュウソウジャーアルター，Ryusoulger Alter）
5.4.5鲁邦连者Alter （ルパンレンジャーアルター，Lupinranger Alter）
5.4.6巡逻连者Alter （パトレンジャーアルター，Patranger Alter）
6合体型态
6.1DON全界王（ドンゼンカイオー，DON ZENKAIOH）
6.2DON鬼退神（ドンオニタイジン，DON ONITAIJIN）
6.3Alter合体型态
6.3.1Don特急桃太郎 Alter（ドントッキュモモタロウアルター，Don ToQ Momotaro Alter）
6.3.2Don兽王桃太郎 Alter（ドンジュウオウ モモタロウアルター，Don Zyuoh Momotaro Alter）
6.3.3Don龙装桃太郎 Alter (ドンリュウソウモモタロウアルター，Don Ryusoul Momotaro Alter)
6.3.4Don鲁邦桃太郎 Alter（ドンルパンモモタロウアルター，Don Lupin Momotaro Alter）
6.3.5Don巡逻连桃太郎 Alter（ドンパトレンモモタロウアルター，Don Patren Momotaro Alter）
7设定
8播放列表
9音乐
9.1片头曲
9.2片尾曲
10制作团队
10.1制作人员
10.2替身演员
10.2.1皮套演员
10.2.2其他替身演员
11其他相关媒体
11.1剧场版
11.2电视剧
11.3网络动画
11.4网络漫画
12超级英雄时间相关条目
13参考资料
14外部链接
--HK5201314（留言） 2022年4月22日 (五) 14:16 (UTC)
可以重头写过。故事概要写五百到一千字左右，记述主线内容，然后简介人物剧情就可以了。其他内容差不多可以全删。--Ghren🐦🕙 2022年4月22日 (五) 14:34 (UTC)

1.“内容指引”而非“方针”也许更合适。2.未有明确共识或广泛实践的条款，建议附理由+例子，并逐项形成共识。3.暂不看好执行结果，故不赞成以明确条件约束条目结构和内容。4.对于Wpcpey提到的问题，不存在来源因而保留不管肯定不合理，但一刀切大扫除也问题多多，目前各类内容是否适宜可能没有共识。--YFdyh000（留言） 2022年4月22日 (五) 14:36 (UTC)

电视剧演员与角色排序指引

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年8月27日 (六) 00:14 (UTC)。

已通过：
已完成公示，将依条文进行修订。--Kriz Ju（留言） 2022年8月23日 (二) 19:54 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
简介 电视剧的演员排序无任何指引规范
问题背景 在编辑《基督山小姐》时，因为Wikipedia:格式手册/电视与Template:电视节目信息框并未规范或明述演员排序如何罗列而引发编辑战。《基督山小姐》的片尾演职员与海报排序均为：“李昭娟、崔汝珍、鲜于龙女、李晃仪、⋯⋯、金美罗、景盛焕、李尚宝、李多海、⋯⋯”，但官网首页的출연（出演）标示“李昭娟、崔汝珍、景盛焕、李尚宝 等”，등장인물（登场人物）也是将四名演员所演的角色列在前四位，产生冲突。
我的观点
  1. 个人倾向参考MOS:TVCAST，应以影片本身的排序为首准，如片尾完整的演职员表等，而不是非影片本身及可能无法取得完整排序的官网。以《伊甸园之东》为例，李多海在片尾演职员表或是海报中，均被列在第三位，官网改版后，中途辞演的李多海在人物介绍中被移至第八位，不符合首播时的排序。
  2. 为避免造成解读差异，排序不得任意略过。
  3. 本人以所涉略之美、加、英、澳、台、日、韩、港等电视剧作为案例考量，若有疏漏其他案例可提出。
  4. 在Wikipedia:格式手册/电视制定指引后，同步于Template:电视节目信息框/doc的主演栏提及。
我的解决方案
现行条文

演员及角色资料 一般而言，电视剧条目之内，角色及演员资料会以角色表或演员表方式铺陈。角色表段落会包含“演员”、“角色”及“角色扼要介绍”；可参考天与地 (无线电视剧)。依据格式手册（文字格式），演员及角色不应用粗体或斜体标示。

另外，除非有多个可靠来源佐证，否则请勿标记角色性质，例如第一男主角、第二男主角、第一女主角等。至于演员条目内，如有参演电视剧列表，亦作类似安排，如无多个可靠来源佐证，请勿罗列角色性质，应以“主演”或“配角”代替。

提议条文

演员及角色资料 一般而言，电视剧条目之内，角色及演员资料会以角色表或演员表方式铺陈。角色表段落会包含“演员”、“角色”及“角色扼要介绍”；可参考天与地 (无线电视剧)。依据格式手册（文字格式），演员及角色不应用粗体或斜体标示。

另外，除非有多个可靠来源佐证，否则请勿标记角色性质，例如第一男主角、第二男主角、第一女主角等。至于演员条目内，如有参演电视剧列表，亦作类似安排，如无多个可靠来源佐证，请勿罗列角色性质，应以“主演”或“配角”代替。

演员与角色讯息（含信息框中的主演栏）一般可以正式官方网站公开发布讯息收录，若编者因对于作品之可靠官方来源选择或判定不一，或因其他理由，导致对于演员排序认定歧异，则依序以下列来源为依据：

  1. 影片中完整的演职员表（如片尾演职员表或片中的跑马字幕），若影片是依出场顺序排序则不适用。
  2. 影片片头的演职员排序，若影片是依出场顺序排序则不适用。
  3. 官方海报的演员名单排序。
  4. 官方网站的演员或人物介绍排序。
  5. 其他官方发行产品上的演员名单（如相关刊物、影音产品包装等其他多媒体）。
案例：
  1. 《植剧场－荼蘼》的片头与片尾排序不同，但以片尾完整的演职员排序为准。
  2. 《追杀夏娃》的片尾是依出场顺序罗列，《想见你》的片尾仅列配角演员名单，此情况则依序参考上列排序，如前者以片中的演职员跑马字幕为准，后者则参照片头演职员排序。
  3. 由于日剧演职员排序多为“主演、共演1、共演2、其他1、其他2、共演3、共演4”，条目中可将共演往前排序为“主演、共演1、共演2、共演3、共演4、其他1、其他2”。

若影片有不同官方版本（如因场次、地域、再版、媒介等因素而产生不同版本），导致演员名单排序不一，以作品首播、首映、首发之原产地版本为准。而演员退出、辞演或角色身亡、删除等，因考量资料收录完整性，仍可保留在名单之中。

此前的类似讨论
--Sa Young Sun（留言） 2022年7月16日 (六) 19:14 (UTC)
不是啊，你这样写还是没解决《基督山小姐》的问题啊，影片中完整的演职员表、海报、官网谁的优先度高不就是问题所在。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年7月17日 (日) 02:32 (UTC)
制定指引就是解决问题啊，且还得适用于所有电视剧，目前优良条目、典范条目都符合此方案，“我的观点”已明述我的立场，有异议欢迎提出来讨论，比如疏漏且不适用的特例等。以往影视条目的争议发客栈都没人要回应，就连删除来源的编辑争议都没人管，已经是走投无路了。 囧rz……--Sa Young Sun（留言） 2022年7月17日 (日) 05:13 (UTC)
  • (！)意见：敝人认为，若编者产生强烈分歧致无法达成共识，个人倾向于以一般读者可简易公开查阅、可直接添加参考资料来源之官方来源为准；若该作品不仅具备单一公开官方来源（亦即可能有复数官方来源，可能二、三个以上之类，如官网和海报，或同时有官网或官方粉丝团等）或公开的官方来源有所异动致产生歧异，甚而不具公开可靠之官方来源（亦即可能官方来源本身没公布完整名单，或是可能只能自己查找影片名单之类），以编者达成共识为准。个人第一时间偏好“正式的官方网站”，若真无选择或始终无法达成共识，只得直接翻看“影片片尾的完整演、职员名单”（个人认为片头名单常仅见该作的主要演、职员）。
敝人主观以为如何排序或可寻求证明，惟未见明确规范之必要，其中区别对于一般不甚理解主题之读者或初来乍到之编者无显著差异。若须订立相关规范，细节可由热心站友共商。
  • 无适当理由移除可靠来源为破坏行为，遇此情形请适当以反破坏警示模板升级警醒相关编者，警谏等级提升后若仍未见改善，请再行提报。
  • 面对条目编辑争议，若有编者持续无适当理由而拒绝沟通或提供来源和理据，仅以编辑战反复回退，显为不当态度或行为，请相关编者于确认对方拒绝沟通、表达自身意见或提供理据后径行提报。
以上为个人意见，供参。--Kriz Ju（留言） 2022年7月17日 (日) 13:40 (UTC)
如果出现同一影片不同版本（场次、地域、再版、媒介）的演员表排序不同的情况呢？如果官方来源随时间变化了呢（如赵薇被除名）？--Benevolen（留言） 2022年7月17日 (日) 16:59 (UTC)
(！)意见：敝人已于前段表达：若该作品不仅具备单一公开官方来源，或公开的官方来源有所异动致产生歧异，甚而不具公开可靠之官方来源，以编者达成共识为准。若同作影片内的名单仍各有版本、相互歧异、错综复杂，个人偏好作品首播、首映或原产地版本（若阅读简易，有需要或可再补充与其他版本之名单差异，这部分应可由编者发挥），但编者能相互达成共识更好。至于遭除名者，为资料完整性考量，个人认为收录较佳，附注说明该演员遭除名之原因和事由即可。--Kriz Ju（留言） 2022年7月17日 (日) 23:31 (UTC)
(：)回应：若是以官方网站为首准，这会影响到英、美、加、澳、台等电视剧条目，英美等地的演员排序会有冠上with或and的情况（韩国用그리고、日本为尾番），代表该演员虽然被列在名单的尾端但举足轻重（如《美丽心计》的梅莉·史翠普），这与官网的排序可能有出入，即无法表现，虽然一般读者可能没察觉。且演员究竟是主演、配角、guest还是special guest，也是要透过影片的演职员表才能确认。
我认为影片本身较能代表制作方的资讯（且完整），官网是由电视台建构，未必能正确、完整揭露，此前的类似讨论中也点出官网不适用于港剧的例子，加上我所提及的案例，显示官网不确定性相对高。或者，若以官网为准时，要用什么但书来避免有误的情况。毕竟有共识还能从宽，但有争议就得参考指引。
关于影片也可能有异动，MOS:TVCAST: "their place in the list should be based on the order of credits in the first episode that they appear"，以“首次”为概念的话，我也倾向参照“作品首播、首映或原产地版”。--Sa Young Sun（留言） 2022年7月18日 (一) 07:07 (UTC)
要不要@当事人，他们反对不也是有他们的根据，把各种可能列出来大家也好看清楚哪种方式具有可行性，谁又比较好执行。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年7月19日 (二) 14:18 (UTC)
@Stevencocoboy在我的讨论页有他的回应，也可请他再做回应。--Sa Young Sun（留言） 2022年7月20日 (三) 05:27 (UTC)
(！)意见：敝人对此类官方资料来源了解不深，稍加补充个人考量和理据。首先，个人认为太多版本、复杂、零散的来源多有歧异，所以海报或周边产品等来源并非首选，也太容易起争议。其次，如果连官方网站都不准，需要热心资深编者告知其中差异甚至引用规则，这对一般想参与编撰入门的编者恐怕不甚友善，所以我认为第一时间仍需考虑来源的公开易得性和使用者直觉性。再次，的确是作品本身的片尾名单最完整。综合以上考量汇整内容为：
“演员与角色讯息（含资讯框中的主演栏）一般可以正式官方网站公开发布讯息收录，若编者因对于作品之可靠官方来源选择或判定不一，或因其他理由，导致对于演员排序认定歧异，则依序以下列来源为依据：
1.影片中完整的演职员表（如片尾演职员表或片中的跑马字幕），若影片是依出场顺序排序则不适用。
2.影片片头的演职员排序，若影片是依出场顺序排序则不适用。
3.官方海报的演员名单排序。
4.官方网站的演员或人物介绍排序。
5.其他官方发行产品上的演员名单（如相关刊物、影音产品等其他多媒体）。
若影片有不同官方版本（如因场次、地域、再版、媒介等因素而产生不同版本），导致演员名单排序不一，以作品首播、首映、首发之原产地版本为准。（后略）”
个人意见，供参。--Kriz Ju（留言） 2022年7月28日 (四) 21:25 (UTC)
已更新。同意有争议时，再行参考的方案不错。--Sa Young Sun（留言） 2022年7月29日 (五) 02:13 (UTC)
(－)反对，规定先后顺序的意义是什么？为什么老是要无中生有制造一些毫无意义的问题，确定谁先出场、谁比较重要？这连 fandom 的各个 wiki 都不会这么干吧。请先证实问题的必要性再来讨论如何解决问题。--Austin Zhang（留言） 2022年7月29日 (五) 19:12 (UTC)
(！)意见：个人认为，此提案产生的背景在于编者对于“演员顺序”所选择或偏好之资料来源认定不一，所产生难以达成共识之编辑战或相关争议，初步考古这似乎也是此主题争论已久的课题。以主要演员或主演群而言，演员排序大致上可提供诸如：演员所饰角色于剧中的分量或重要性、演员本身在业界的声望或地位等讯息，因此亦成为剧迷或影迷于条目中可能不断争论之焦点。此时，若对于究竟应以何种资料来源作为优先参考基准难以达成共识，除了让相关编者徒耗心力于相关争议上，亦某种程度妨碍编者将本就有限之时间和心力投入编著或创建条目，反倒有碍条目内容之增新充实；长久下来，除了参与的编者可能因不时产生的编辑战心力耗损，亦于用户间徒生磨擦和争议，进而干扰或妨碍彼此之间原先可能的合作空间。不论怎么看，对条目编辑和用户协作皆非美事，亦显无裨益。正因对一般读者而言可能不见得关注演员排序的细微差异，此类细节反而对活跃或资深且熟悉此领域的热心编者而言更为关注、重要，若能产生一个更有效率的来源判读争议解决方案，相信此后对于条目、编者、促进合作、减少过多争论以及难以解决之编辑战等面向将大有助益。--Kriz Ju（留言） 2022年7月29日 (五) 20:13 (UTC)
你只是刚好没遇到疯子罢了，用音乐条目来看就是一群人大吵特吵哪个音乐类型先放、哪个制作人先放（好险饭圈只会争Ｃ位不会在乎幕后工作人员的辛劳）。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年7月30日 (六) 02:50 (UTC)
我觉得你与其这么说，不如直接给他几个疯子发癫现场看一看……--MilkyDefer 2022年7月30日 (六) 11:25 (UTC)
  • (！)意见：个人希望再做些微调整，考量和理据如下：
  • 关于“官方海报的演员名单排序”等条文似乎少了句号，另个人建议“正式条文”和“文中案例”以括号略作分隔。
  • 关于“其他官方发行产品上的演员名单（如刊物、DVD等）”：个人认为随着时代背景差异、各种媒介载体有别，此处仅列出DVD，往后会否可能因载体差异而产生其他争议（如：BD、VCD、LD、录像带、原声带等）？个人的考量是以概括性统称不写死即可，最理想的情况其实是尽量避免列举式文字。另外，个人认知这里指的“DVD”是指“产品包装或外盒上的名单”；若否，则一开始不断谈及的“影片”为何，似有争议。
  • 关于“演员退出、辞演或角色身亡、删除等，仍应保留在名单之中，也不得任意略过。”：个人认为此条文似可再论，建议改为“演员退出、辞演或角色身亡、删除等，因考量资料收录完整性，仍可保留在名单之中。”即可。用“应....不得...。”将使此条文成为一种带有惩罚性禁制措施之“强制性规范”，个人认为不符比例原则，仿佛参与的编者只要没写好或未收录完整就要受到何种惩罚似的，那么万一编者因版本异动而不知、忽略或主动省略异动的演员而没写到是否要受罚呢？个人认为不甚妥适。且万一与下方作品首播、首映、首发之原产地版本名单相冲突（比如该版本名单未收录离开的演员），又产生矛盾。个人认为实务情境或许是：不想写或没写到的人没什么错，而想写的人能适当合规写上去并获保留、不另遭遇无谓争议即可，而非看似迫使编者没写到就得受罚。
  • 承上，因此以上方“名单的来源先后顺序”条文作为“一般性通则适用”，后者的“异动后仍保留名单”条文做为“豁免性个案处理”，敝人认为行文先后次序应对调方合乎原提案意旨、实务应用和读者理解。
  • 综上所述，敝人再汇整调整为：

“（前略）

1.影片中完整的演职员表（如片尾演职员表或片中的跑马字幕），若影片是依出场顺序排序则不适用。
2.影片片头的演职员排序，若影片是依出场顺序排序则不适用。
3.官方海报的演员名单排序。
4.官方网站的演员或人物介绍排序。
5.其他官方发行产品上的演员名单（如相关刊物、影音产品包装等其他多媒体）。
（案例略）
若影片有不同官方版本（如因场次、地域、再版、媒介等因素而产生不同版本），导致演员名单排序不一，以作品首播、首映、首发之原产地版本为准。而演员退出、辞演或角色身亡、删除等，因考量资料收录完整性，仍可保留在名单之中。”--Kriz Ju（留言） 2022年8月1日 (一) 10:55 (UTC)
已更新，请复查。不过“正式条文”和“文中案例”以括号略作分隔这部分括号是建议加在何处？--Sa Young Sun（留言） 2022年8月1日 (一) 15:41 (UTC)
敝人已直接自行稍作异动于“如片尾演职员表....”处，已无其他意见，请复查。--Kriz Ju（留言） 2022年8月5日 (五) 21:05 (UTC)
了解，无异议，感谢！还请各位支持。--Sa Young Sun（留言） 2022年8月13日 (六) 13:03 (UTC)
未有与提案条文和欲改善问题显明扞格之具体观点和理据，现以此条文版本公示七日。--Kriz Ju（留言） 2022年8月13日 (六) 21:12 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

香港电视剧条目格式

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年12月14日 (三) 08:14 (UTC)。

近日观察了一些香港电视剧条目的情况，发觉惯用的格式中常有“记事”与“轶事”两者作为基本章节（所有香港电视台的剧集亦然），但是这两种章节有WP:FAN、WP:NOTDIR、WP:NOTDIARY、WP:NOTAD的感觉，例如@1233：近来就以整个章节一刀切的方式删除了不少。就此，我发表一下自己的观察与意见，亦请一些似乎经常编辑港剧的维基人参与讨论，@Tw drama：@SeoTae：@Apple v：@Ckh3111：@Wpcpey：@Hisa312：@CyrussKK1230：

  • 首先，好的格式当然是参考维基百科:格式手册/电视里作为例子的条目。
  • 在“记事”与“轶事”里的内容，其实有不少都并非琐碎的，它们应当归入“制作”、“宣传”等影视作品标准的章节之中。但是建立剧集条目雏型的编辑者总是很喜欢使用“记事”与“轶事”，其他对维基标准不熟悉的编辑者多数倾向于把想写的东西放在现有的章节，而不太愿意/敢于新开章节，例如有关选角的新闻，你只有“轶事”他们就放在“轶事”，如果有一个“制作”分项“选角”他们就会放在里面了。所以，改善格式是经常编辑的维基人首要的责任。
  • “记事”，日记式章节，是最不鼓励的，最多真正琐碎内容的地方，而且没有来源的情况也较严重。有关开镜和煞科等重要日期可归入“制作”一类。当中多有一些典型内容属于“宣传”范畴。我见其他地方的影视音乐条目也有“宣传”这种章节的，但自己以写旧电影或音乐作品为主，资料所限，很少涉足“宣传”，没什么经验。但我想没必要记载一些太常见的宣传活动，例如剧组的每个记者会/开镜仪式/煞科宴、哪里设置了广告板或灯箱。
  • “轶事”，如前面所讲，如果没有足够章节划分，什么内容都会塞进去这地方，很多内容根本就不是真正意义上的轶事，有来源的也甚多。其中有一种典型内容，也是对删除/保留可能存在较大争议之处：哪些演员和哪些演员相隔多少年再同剧演出，或者哪个演员第几次演反派之类的纪录，诸如此类，有些是放了来源的，有些是没有来源的。我不认为这类内容必定全无价值，应该不作筛选删去。例如一个长年演正派角色的演员首次演反派角色，就值得一提，他接连已演了几次，就没必要提及，除非是基于这情况对他的演技作出分析之类，具有一些特别意义，这样应归入“评价”章节。同理，谁和谁相隔多久再合作，很像爱好者内容，但有时也会在专访中提及个中有某些意义。不过要具体定义怎样才值得保留也不易，我想至少必需有独立可靠来源，而且总结是来自来源，而非原创总结（不能给一个来源证明A君和B君都演过2010年某剧，另加一个来源证明A君和B君都演过2020年某剧，自己总结相隔10年再合作），且来源需提及一些特别意义。这类内容或适合移往“选角”章节。--Factrecordor（留言） 2022年11月5日 (六) 17:34 (UTC)
几点：
  1. 格式手册中已说明大量指引，全删轶事和记事的主要原因就是此栏既非符合指引又被大塞广告。
  2. 您们在撰写节目简介的时候明显侵犯TVB的版权。
  3. 其他的大致没意见。请使用合适的章节名称而非使用琐碎性的章节名称。
--1233 （T / C） 2022年11月5日 (六) 18:24 (UTC)
在Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2022年10月#大量香港剧集条目侵犯版权已提出过，本来没打算在这里讨论，但亦没所谓。另，在上次讨论中你已提及ViuTV剧集俱有类似问题。另，不要随便用“您们”，至少我本人和这行为没一点关系。--Factrecordor（留言） 2022年11月6日 (日) 04:50 (UTC)
可能只有将维基百科:抄袭(即plagiarism)列入方针方可解决节目简介的问题。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年11月6日 (日) 00:17 (UTC)
Wikipedia:著作权信息已经是法律方针。--Ghren🐦🕐 2022年11月6日 (日) 05:46 (UTC)
WP:C与plagiarism没有冲突。根据之前的讨论“现在几乎全部TVB条目的剧情都是照抄TVB的网站内容”，相关内容符合可供查证方针，因有连结来源。亦符合著作权方针，因有标示内容均来自TVB，但现时没有方针或指引针对这个问题“您们在撰写节目简介的时候明显侵犯TVB的版权”，在学术文章中属于抄袭。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年11月6日 (日) 15:05 (UTC)
我记得是有，例如Wikipedia:侵犯著作权，此外如果条目被发现有抄袭内容，可以到Wikipedia:页面存废讨论/疑似侵权提交删除 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年11月7日 (一) 07:14 (UTC)
当代电视剧似乎通常不会一开始就有照抄的剧情介绍，可回退处理。近来有的把侵权章节删了，有的挂了板例如I SWIM。其实只要每句修饰一下，不完全相同就解决侵权问题了，如果其他编辑者看到这段讨论，请注意一下。--Factrecordor（留言） 2022年11月7日 (一) 12:36 (UTC)
  • 同意关于轶事和记事的建议，主要是积弊太久，又没有用户花时间整理。角色介绍章节也是个越来越大的问题，现在每个角色的介绍都详细到每一集分别做了什么。--Benevolen（留言） 2022年11月8日 (二) 04:11 (UTC)
    我是认为要清理所有记事和轶事的章节。另外角色介绍应当简单介绍而飞现在的问题。另外对上面的@Factrecordor致歉。
    另外关于节目简介，这个是明显有问题的。--1233 （T / C） 2022年11月8日 (二) 11:59 (UTC)
    大致同意这方向。但要具体定下标准恐怕不易。还需注意。写得很详细的人虽然都是原创研究。但受欢迎的港剧是真有独立传媒发布每集剧情的，所以这些过于详尽内容是有可能被补上来源的。--Factrecordor（留言） 2022年11月8日 (二) 16:35 (UTC)
    我最受不了的角色介绍内容是点对点式罗列每一个角色和每一个角色的亲属关系，极度冗长。不知能不能弄个人物关系图。另一个可行方向，现在通常以家族划分小章节，大可以在角色表格前先写一段文字简述各家族关系、家族成员关系，避免每个角色列都要常规地提一遍。--Factrecordor（留言） 2022年11月10日 (四) 11:52 (UTC)
    个人认为角色应该要交代人物的背景资料及发展。问题是描述手法。--Wpcpey（留言） 2022年11月8日 (二) 17:17 (UTC)
    按照本地部分同好强调应用硬规则的模式，如将内容约束于完全吻合来源表述之下进行采编，在同时采用硬规则之版权方针一并检视之时，是可能进一步造成采编可能陷入议题内提及之问题。
    另一个是宣传工具之存疑可能，如果依照有关来源所处之客观资讯传播限制因素，于对应背景条件下轶事和记事之最大问题，即是可能被动于来源本身无法达致强调硬规则下之条件——对象版权限制之前因本身既已可制造采编之困局因素，而当下应用规制化因素亦可能令第二、第三方（独立）来源无法有效完成本地既定认为之来源多样链条，由此可进一步循环尽限采编本身可使用之路线，即选取触及版权规制来源，或选取既或缺席之非触及规制版权来源。
    假使依上述进行采编，情状即刻抵触约束，如此或亦为关联专案实施所谓合规之固然状态，共议适宜一并考虑相应要素之。--约克客（留言） 2022年11月9日 (三) 10:11 (UTC)
想额外指出一个内容问题—“影射”，有关内容并没有以任何来源去支持，但加入有关内容是否也是原创研究。--幻柘（留言） 2022年11月9日 (三) 13:54 (UTC)
定义上无疑是原创研究。但首先，我想扩大到整个角色介绍内容去探讨。其实在影视作品中，角色介绍一章往往是最多原创研究，最疏于引用来源之处，同时亦是大家对此最宽容之处，例如明日战记，从获选DYK到现在，演员角色表还未有放一个来源。我自己写电影条目的时候，现在已经挺谨慎，尽量放来源了，但也做不到全来源零原创，因为角色介绍不一定能找到来源，但有些东西不提及就不够完整，实在不愿割舍。“影射”亦然，我意见是不要从来源角度一概而论，有些所谓“影射”确实只是个人观点，但有些虽没有来源但也挺明显的。反而我想指出，容许原创研究也好，有来源支持也好，现在“影射”一语也用得太滥了，甚至我主张应该用更明确的描述，完全避免使用“影射”。譬如名字相同或谐音，有些人也总是用“影射”去形容，很多时角色名字故意取用某君名字的谐音，背景和人设却和某君毫无关系，这种情况应直接描述为同名或谐音，以“影射”描述是不适合和会引起误会的。举个例，以前TVB有个插班生系列，特色是角色名字均取自一个特定界别的名人，娱乐插班生所用的界别是政界人物，林家栋的角色名为蔡君夏，取自李君夏，此角色正是他模仿张学友而成名之作，如果有人写了这系列的名字特色，但因找不到来源而要删除，我会苦笑地说声迂腐、官僚。另一个例子，近来的季前赛，某天有人加入了哪个角色影射男儿当入樽的哪个角色这种原创研究，我标了原创研究模板后，加入了另一些有来源的说法，当时我也不敢用“影射”一语，而是型像酷似谁这样的描述方式，现在检讨，应该鼓励写得具体一点，XX方面近似谁（外形、举止、语气、背景、性格方面等）。不久，不论我的编辑或没有来源的编辑都被删了，我也不想深究了。我相信用更具体的描述，就算在原创研究的情况下也有助减低争议。--Factrecordor（留言） 2022年11月10日 (四) 11:25 (UTC)
个人开镜仪式和记者会是拍摄过程的一个重要部分，正如和电影一样代表这个作品的制作流程。广告板或灯箱如果是特别的，个人认为也可以提及。--Wpcpey（留言） 2022年11月9日 (三) 14:18 (UTC)
这点我保持开放，一切按社群共识（如有共识的话）。--Factrecordor（留言） 2022年11月10日 (四) 12:19 (UTC)
我是认为这些东西其实最好的处理方法是：如果写不到任何有意义的东西那倒不如不写。--1233 （T / C） 2022年11月18日 (五) 22:38 (UTC)
本人发现楼上将本来一些有意义的东西，在目前没有共识下被大量删除内容。如法证先锋IV原饰演的艺员受到安心事件丑闻影响下而决定删走，并改由另一位取代。被删除的内容亦包括电视剧取景地点，剧中内容反映的现实文化/事件和拍摄时间等。事实上相关的内容在电影条目也有，为何电视剧却不能？感觉是这里部分用户对“有意义”的定义不同下，会删除他们眼中认为无兴趣的内容，是赶走用心贡献人士。

而本人翻查美剧条目WandaVision和安道尔 (电视剧)的时候，条目制作章节也有提及开机，取景拍摄和杀青的时间。用户所指的WP:NOTDIR，是不是只针对香港的剧集呢？另外，香港的电视剧记者会形式各有不同，其中无线会比较对外有公开活动，但ViuTV通常只限对内。如果不记录的话，也许会令将来的读者认为是该剧没有进行公开活动。--Wpcpey（留言） 2022年11月18日 (五) 23:59 (UTC)

如最初所说，那一波删除似乎是基于“记事”与“轶事”两个标题进行，并没有深究当中的内容价值。因此再一次主张并强调，改善格式、以引导那些ip、不熟悉方针指引的用户、不参与讨论的用户，才是经常巡视的核心用户之首要责任。同意开机、取景拍摄和杀青的时间是影视作品应该被纪录的基本资料。--Factrecordor（留言） 2022年11月20日 (日) 06:37 (UTC)
我是故意不深究当中的任何内容价值-问题在于标题。既然是条目就不应该会有记事这个章节，这个和写书把那个书籍可能要包含的内容另开章节且放在最终成品一样扯 - 我是坚决反对这样做的，尤其是这样做并不能解决任何问题。--1233 （T / C） 2022年11月30日 (三) 07:33 (UTC)
如果认为标题或章节划分不当，最好是先提出讨论，或身体力行去整理，也可以号召其他人帮手整理，同意急于删除会“赶走用心贡献人士”。--Factrecordor（留言） 2022年12月4日 (日) 07:02 (UTC)

剧集列表类条目的写法规范

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年1月25日 (三) 16:14 (UTC)。

近期参考英维的FLen:List of Devil May Cry episodes撰写了魔女之旅剧集列表，并将其评选FL，使之成为中维首篇参选FL的剧集列表，但这次评选引发了不少争议，因此前来此处寻求社群关于剧集列表类条目写法的共识。

剧集列表（episode list）在英维是用于列出每一个电视剧（包括电视动画）作品的剧集，每篇剧集列表的写法通常是在导言简要介绍作品的信息，并使用{{Episode table}}和{{Episode list}}模板列明作品的所有剧集，带有各集的剧情摘要。

然而，这样的写法带到中维引发了一定的争议，有编者认为这样的剧集列表也需要包含与剧情摘要成比例的制作与发行等信息，也就是每集除了剧情摘要，还需要加入每集的制作和评价等现实世界内容，以确保现实世界内容和虚构内容成比例。持相反意见的编者（COI声明：包括我）则认为，制作与发行等信息应该写在主条目，放在剧集列表会与主条目重复，此外剧集列表是聚焦于虚构信息的条目，没有人会预期在名为“剧集列表”的条目里看到“制作”或“各集评论”的内容。

因此我将该问题提交至互助客栈，希望各位社群成员能提供更多的意见与共识。

根据EzrealChen君以及本人的整理，在英维，剧集列表可以大致分为以下几种：

  • List of XXX episodes（=XXX剧集列表） - 这种剧集列表存在对应的电视剧的主条目，通常在只有一季的情况下使用。这类列表的写法通常是导言简要介绍作品，正文列明所有剧集，带有各集的剧情摘要。不会在首段以外介绍“制作”“制作人员”“各集评论”“所获奖项”等内容，这些内容是写在主条目。
    （示例：特色列表en:List of Hyouka episodes，除导言外不会列明大量制作与评价内容，这些内容都写在主条目en:Hyouka (TV series)）
  • XXX (season Y)（=XXX (第Y季)） - 这种剧集列表是按季度划分，通常在作品有多季的情况下使用。这类列表的写法也是导言简要介绍作品，正文列明所有剧集，带有各集的剧情摘要，但是会带有该季度的“制作”、“评价”、“所获奖项”等内容。主条目只会写整个系列的制作与反响，各季度的制作与反响则是写在剧集列表里。
    （示例：特色列表en:Game of Thrones (season 1)，含有该季度的制作与评价等内容，主条目en:Game of Thrones则包括系列总体的制作与评价，不会深入到系列）
    • List of XXX episodes（=XXX剧集列表） - 这是在存在XXX (season Y) 这类条目的情况下创建的剧集列表。这类列表的写法是导言简要整个系列作品，正文中只会列明每季各集作品的标题等，不会含有剧情摘要。含有剧情摘要的详细内容在各个主条目，即XXX (season Y)。这样的实现方法是List of XXX episodes直接从XXX (season Y)嵌入内容，但不把剧情摘要嵌入（这是{{Episode list}}模板带有的功能）。
      （示例：特色列表en:List of The Good Place episodes，从en:The Good Place (season 1)、en:The Good Place (season 2)等页面嵌入，主列表不含剧情摘要，但各季的列表均含有剧情摘要）

在en:Wikipedia:Manual of Style/Television有详细的说明。本次引发争议的是第一种。

下方是对讨论可能有用的链接：

本讨论已通知ACG专题、电子游戏专题、电视专题。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 03:47 (UTC)

这涉及一点原则问题，理想上维基百科里的虚构内容目的就是为了现实内容打底，现实视觉已经不是质素的判别（你选的是FL呢）而是条目应有的基本要求。一般来说条目里有整体角度看的现实内容，也应该有分集相关的现实内容，这种内容就好方便借虚构内容来打底，相配合来为读者带来有用资讯并给人好点的观感。说的是严格点但实际上当然不预料100%虚构内容也是为了现实内容服务，但像你的条目的虚构内容完全没有现实用途绝对不能接受。
现时你的条目可以说是因篇幅问题从主条目拆出的一个手段。虽然说是上方列出第一种，可你的条目的主条目与他们的有点根本的差别，在于上段说了也应该有的分集相关现实内容。以en:List of Hyouka episodes为例，诚然条目相关内容也不算多（可能是放在主条目的缘故），但编者还是有着意识写进这种内容：
Hyouka features several real-life locations in Takayama. The Kamiyama Senior High School, which appears in the opening and each episode, is based on Hida Senior High School. The Kajibashi bridge, which goes across the Miyagawa river, is also featured in the opening and Episode 18. The Miyagawa Morning Market Street is also featured in the opening. The Arekusujinja Shirne, featured in Episode 20 and the opening, is based on the Hiejinja shrine. Other sites include the Yaoihashi Bridge shown in the opening and Episodes 11 and 18, the Hirayu Onsen Hot Springs shown in Episode 7, the Takayama City Library (as Kamiyama City Library) in Episode 18, and the Minashi Shrine and Garyu Cherry Trees shown in Episode 22.
其实这种有关分集的内容就刚好适合写在剧集列表里，不正能好好地对应同一条目里上方的分集剧情，为什么要写在主条目里？不如摆脱英维的既定做法，毕竟近年通过的英维ACG特表已经大大减低。如果不预期在名为“剧集列表”的条目里看到“各集评论”的内容的话，那其实也不预期在名为“剧集列表”的条目里看到“各集剧情”。这就是第二类别之下仅在剧集列表里列明每季各集作品的标题的做法，然而拆出季度后的列表里还是包括种种现实内容，这也是理想的列表条目方向。反对什么‘剧集列表是聚焦于虚构资讯的条目’的说法，维基百科条目不是文学品，且本质上这条目本来就是因篇幅问题从主条目拆出的一个手段。--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 04:18 (UTC)
en:List of Hyouka episodes找不到你说的这句话，你说的这句话正是在主条目en:Hyouka_(TV_series)#Production中的……且你提到的那句话是关于作品中的原型在哪集中登场，在主条目仍然是可以直接写入，或者说作品中地点的原型其实正是主条目的“制作”章节所需要的。虚构内容也是并非是为了现实内容服务，而是虚构内容和现实内容要兼收并蓄（WP:WAF），分集相关的虚构内容与之对应的同样也可以是关于系列总体的现实内容，这些内容是在主条目的。所以我说“剧集列表是聚焦于虚构资讯的条目”，同样的，我们也可以建立“XXX的制作”、“对XXX的评价”等聚焦于现实世界内容的条目，如果建立这种条目，也没必要要求这类条目的虚构内容也要成比例，因为它们就是聚焦于现实世界内容，剧集列表也同理。在剧集列表中加入直接与各个分集相关的现实内容应该是可选项，而不是必须项。
第二类别下的，“仅在剧集列表里列明每季各集作品的标题的做法，然而拆出季度后的列表里还是包括种种现实内容”，那样做的前提这些内容不会与主条目重复，因为主条目现实世界内容是关于整个系列，这样拆分出的季度的列表中就可以包括关于各个季度的详细的现实世界内容。但对于第一类条目，主条目的现实世界内容是关于整个系列，剧集列表中的内容也是整个系列的剧集，再在剧集列表中加入现实世界内容，就会与主条目重复。你上面提到的“分集相关的现实内容”也是如此，这些内容基本上都是主条目需要的内容，比如如果制作团队谈起作品的制作，提到作品的原型时经常也会提到在哪集登场，提到作品的制作过程也常会特别点名哪集的制作让人印象深刻等待；如果是评论家的评论，也可能会特别提到哪集最不错等等。这些内容也是关于整个作品的制作内容不可或缺的一部分，要是这些都塞到剧集列表去，主条目写什么呢。
另外说句题外话：“近年通过的英维ACG特表已经大大减低”这句话是虽然事实，但众所周知在西方比起ACG更受关注的是美剧等，大部分近年通过的都是这种列表（e.g.：en:List of HolbyBlue episodes），所以剧集列表类条目今年通过FL的频率并无降低趋势。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 05:14 (UTC)
你的理解能力依然堪忧，等待有没有理解能力和思路好点的编者能表达下意见。此外‘条目应多着墨于开发、制作、意义等现实世界内容，之前的概述情节正是为给它们打底’（WP:PLOTONLY），别再什么‘并非是为了现实内容服务，而是虚构内容和现实内容要兼收并蓄’，为现实内容服务和兼收并蓄没冲突好不？‘现实世界的视角不是高质量条目的标准，而是对所有条目的基本要求。’，反正现时共识就是这样。 --Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 05:36 (UTC)
实在是怕你看不见了。什么‘要是这些都塞到剧集列表去，主条目写什么呢。’实在是不知所云
‘一般来说条目里有整体角度看的现实内容，也应该有分集相关的现实内容’
‘其实这种有关分集的内容就刚好适合写在剧集列表里，不正能好好地对应同一条目里上方的分集剧情，为什么要写在主条目里？’--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 05:38 (UTC)
那我也同样对你对CIV的遵守表示堪忧，并对你把提出不合你意的意见的编者称为“理解能力堪忧”表示遗憾。“现实世界的视角不是高质量条目的标准，而是对所有条目的基本要求。”，如果你有仔细看过这句话就能知道，这句话讲的是“现实世界视角”，现实世界视角是指把现实世界的事物和虚构事物区分开来，而不是塞进去一大堆制作过程才叫现实世界视角。（BTW，这句话当初是我翻译的，共识讨论我也是主要参与者之一，别当我什么都不知道）‘一般来说条目里有整体角度看的现实内容，也应该有分集相关的现实内容’‘其实这种有关分集的内容就刚好适合写在剧集列表里，不正能好好地对应同一条目里上方的分集剧情，为什么要写在主条目里？’，如果你愿意耐心看完我说的话就能找到我上面有回应过，这些内容都是主条目需要的内容，“分集相关的现实内容”也是主条目中不可或缺的，不应将其放在剧集列表导致主条目的内容缺失。你上面摘了一大段英文的“分集相关的现实内容”全被英维写进主条目而非剧集列表就说明了这一点。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 06:55 (UTC)
‘“现实世界的视角不是高质量条目的标准，而是对所有条目的基本要求。”，如果你有仔细看过这句话就能知道，这句话讲的是“现实世界视角”’，实在是很有道理，有道理到我也不知道该回应什么了。其实是内容我就是说内容，是视角我就是说视角，提到现实世界视角意在你写的对各集背景的塑造，现在也不必说了。
‘“分集相关的现实内容”也是主条目中不可或缺的。’这你有你说，我有我说，还是视乎最后公识吧。反正分集评价能放在分集剧情下方便读者的事你不要，我不知道还能怎样。反正‘但像你的条目的虚构内容完全没有现实用途绝对不能接受。’--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 08:13 (UTC)
‘en:List of Hyouka episodes找不到你说的这句话，你说的这句话正是在主条目en:Hyouka_(TV_series)#Production中的……’可不是么，你又表演了你精彩的理解能力，总好过搞低级稻草人。我就觉得你需要个聪明人才能帮到你，像我这种傻子可不太适合--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 08:18 (UTC)
希望多提些建设性意见，一直在咬文嚼字，无助于问题的解决。--Nostalgiacn（留言） 2022年12月11日 (日) 08:23 (UTC)
还在等待更多编者的意见来观察初步或已有共识，现时难以再有补充，发发牢骚打扰了可抱歉--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 08:30 (UTC)
不是方针的论述文章可能可以帮忙，建议借此变成指引：维基百科:格式手册/电视--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月11日 (日) 08:53 (UTC)
我去看了一下相关的格式文件，大概明白为何会有两种观点。中维和英维对剧集内容的标准是不一样的，所以才有这种意见分歧。根据英维现行的相关标准，剧集列表也有一些现实内容要求，如编剧、导演、播放时间、收视率等，但是不包括评价、制作及发行等。
中维对应的指引尚未有共识，不过引述的“现实世界内容”观点是近期通过的虚构内容指引的要求。英维的剧集列表本身就有很多前置的指引，支持这类型条目的出现，如列表的关注度问题（en:WP:LISTN），何时可以从主条目拆分出列表（WP:SIZE），相关的格式指引等等。而中维本地连剧集何时分拆出来都尚未有共识（WP:ACGN），列表的关注度也很迷（WP:虚构分割）。
具体到这次“魔女之旅剧集列表”的问题，本地没有剧集的特色列表可以作横向对比（WP:FL）。我翻看了英维的特色列表，发现剧集的特色列表有两种类型，其中电视剧《Veronica Mars》十分典型适合举例，一种是SIridiuM28提到的那种包括评价、制作（主要是演员方面）的内容en:Veronica Mars (season 2)、en:Veronica Mars (season 3)等，也有“魔女之旅剧集列表”这种类型的，没有评价、制作的en:List of Veronica Mars episodes。
EzrealChen等人的观点，认为评价、制作及发行的内容写进去，剧集列表就越趋向成为一个动画条目（即“魔女之旅剧集列表”》“魔女之旅 (电视动画)”）。那么实际上也有《Veronica Mars》的情况，那么“魔女之旅 (电视动画)”是否同时适用于GA和FL评选？--Nostalgiacn（留言） 2022年12月11日 (日) 08:13 (UTC)
英维的两种类型我在发起讨论串时的留言也提到了，其实就是各季度的剧集列表和总剧集列表的区别。
en:Veronica Mars (season 2)、en:Veronica Mars (season 3)是各个季度的剧集列表，所以可以写该季度的“制作”、“评价”、“所获奖项”等内容，这样写不会与其它的条目重复。en:List of Veronica Mars episodes是整个系列作品的剧集列表，列出的是所有季度的剧集，由于整个系列的“制作”、“评价”、“所获奖项”等内容是写在主条目en:Veronica Mars，因此剧集列表就没必要再把主条目的东西重复一遍。
现在来看魔女之旅剧集列表，这个作品是只有一季，有关该作品的制作的信息在主条目魔女之旅，如果我把该作品的制作和评价等信息在魔女之旅剧集列表再写一遍，无疑会与主条目重复。因此，这个剧集列表没有必要把制作和评价等信息再重复一遍。
即使我把《魔女之旅》的动画从整个系列拆出来，建立魔女之旅 (电视动画)，也没法让剧集列表的剧情概述一定能跟制作等内容在一个页面上。因为即使拆分出单独的动画条目，等动画条目发展成一定的长度，剧集列表还是得拆出来。例如en:Hyouka (TV series)这是个独立的动画条目，由于内容很充分（是篇GA），剧集列表en:List of Hyouka episodes还是给拆出来了，而且这篇列表还是篇FL，也不会写入详细的制作与评价等内容。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 11:22 (UTC)
你打算把nostalgia先前找到的分集评价写进主条目里？--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 12:15 (UTC)
分集相关的现实内容如果与整个作品有很高的关联性，我会放在主条目。与整体关联不大的详细的分集评价放在各集的独立条目最好，要是一个剧集列表要把每集的制作和评价都塞进去，这样的长度足以拆成十几个独立条目。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 12:28 (UTC)
英维有“各季度的剧集列表和总剧集列表”的写法，是基于他自己建构的标准和指引下。中维这类型条目的存在，现阶段支撑的标准和指引不足，经常遭到爱好者内容等质疑，不论以前删了一堆（WP:TVCONTENT），还是最近的妖幻三重奏漫画章节列表提删。现在“魔女之旅剧集列表”也遭到现实内容不足的质疑，也是同理的。
“魔女之旅剧集列表”现阶段一个合理的质疑就是，为何不写《魔女之旅 (电视动画)》，而是直接写《魔女之旅剧集列表》。妖幻三重奏的讨论中我也提到，英维有拆分的标准，接着“热门虚构作品的条目不断膨胀，就会引致大量拆分。拆分的列表数量到了一定地步，又会引起讨论达成格式指引的共识（何时能拆，怎样拆，拆的格式等等）”。跳过了很多内容，直接对标英维的同类剧集列表的格式，有点WP:ENWPSAID。也许受到英维的内容先入为主，个人认为SIridiuM28先前的论点更多是对《魔女之旅 (电视动画)》的要求，而不是《魔女之旅剧集列表》。写这些内容应该是循序渐进，从主条目拆出剧集列表，主条目本身也应该有足够的内容，否则不如合并回主条目，或者拆分的范围扩大化（为何不写《魔女之旅 (电视动画)》）。
跳出《魔女之旅》这个个案，实际上剧集列表的内容在本地也有一定规模了（Category:电视节目各集列表）。也许又到了摸着石头过河，追认国外先进标准的时候了（笑）。当然也可以选择走另一条道路，增加比英维相关内容更多的要求。至于个人之前找到的分集评价，各集未被“拆分”之前，对于各集的评价也许应该属于剧集列表之内。
PS：引用个人用户名时请正确引用。--Nostalgiacn（留言） 2022年12月11日 (日) 13:46 (UTC)
想了一会还是有些东西想不透，这剧集列表说白了就是剧情列表，其他内容都已在主条目里齐全。如果这些剧情部分没有分裂出来的话倒好解决，毕竟原条目虚实比例颇为差劣，现实内容不齐全，虚构剧情内容不能达到‘概述情节正是为给它们打底’的作用，落选FA没有悬念。这些剧情内容的存在本来就不能与主条目尤其是现实部分割裂。可现在独立成为列表条目情况却颇尴尬，总感觉有哪里不适当而又说不出。
刚好在MOS:PLOT找到这句话：剧情简介当以散文展示，不应沦为列表或时间线。
这句话无论在英维还是中维都非常的新。在英维是在2020年才被加入，看来并没有受到注意。中维翻译时该是照样翻译进来，想问一下社群多大程度上同意这一句话，不然的话就把它移除。
还是说这剧集列表里的剧情并非剧情简介，而是某种形式的详细剧情演绎？然而原编又说自己写的剧情已达到最大程度上的必要性和精简。又似乎没有方针提过这种内容的正当性及规范。这应如何诠释？ Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 14:05 (UTC)
提供一个思路。每一集条目的介绍都应该像试播集 (我为喜剧狂)这样，包括该集的剧情、制作、评价。但是，许多作品单集剧情的现实部分写不到小作品以上的长度，不适合开设独立条目（参考Wikipedia:电子游戏条目指引#对待重制版）。这时就使用剧集列表，每一项都相当一个包括剧情、开发、评价的小条目。
剧情简介的列表或时间线是说这样。魔女之旅剧集列表这样的列表如上所言，相当于若干互相独立的小条目拼成的列表。而每个“小条目”内部使用的是散文。--洛普利宁 2022年12月12日 (一) 02:33 (UTC)
谢谢提出。你的意思是说现时魔女之旅剧集列表的情况是‘使用剧集列表，每一项都相当一个包括剧情、开发、评价的小条目。’，还是理想中魔女之旅剧集列表应该是‘使用剧集列表，每一项都相当一个包括剧情、开发、评价的小条目。’？ Iridium(IX) 2022年12月12日 (一) 09:07 (UTC)
现时魔女之旅剧集列表的情况是表格里每一项都是纯粹一段剧情‘简介’，与那萌百的条目本质一样，不过一个是时间线一个是列表 Iridium(IX) 2022年12月12日 (一) 09:09 (UTC)
我认为首先要明确的是，是否应该以集数为单位来介绍？以集数为单位介绍时，是否又能介绍只介绍剧情而不介绍其他方面？（打个不太恰当的比方：有人主张建立西游记回数列表罗列各回剧情，理由是主条目几段话的故事概要不足以帮助理解现实世界，比如连白骨精这样著名的角色都没有上下文。）
如果不允许以集数为单位来介绍，那可能只有把条目拆成各季条目，各季条目再写1,000字的剧情概要，达到使剧情介绍比较细致的效果。但是问题是日本电视动画该如何拆？按自然季/自然年拆，会碰到割裂剧情的情况。根据故事阶段按“XXX篇”拆，又可能有是原创研究。 耸肩
如果允许以集数为单位来介绍，我的想法（可能不成熟）是每集虚拟一篇条目（避免混入整季overview式的介绍），再把这些虚拟条目拼装为列表。至于是“每一集的剧情、开发、评价放一起”，还是“先分成剧情、开发、评价三个章节，每个章节下方分别罗列各集”，我没什么想法。当然具体效果怎样，我不写动画条目，没什么发言权。
如果以集数为单位介绍，且允许只介绍剧情，那列表的本质不可避免。比如：

第一集《魔女见习生伊蕾娜》于2020年10月2日首播。自小受“妮可的冒险谭”影响的蕾娜梦想环游世界，因此决定成为魔女……

第二集《魔法师之国》于10月9日首播。伊蕾娜来到了魔法使之国，在四处飞行时被另一个魔法使意外从扫帚上撞下……

…………

第十二集《所有一切平凡无奇的灰之魔女故事》于2020年12月18日首播。伊蕾娜来到一个声称能让愿望成真的国家……

这是十二段prose，完全没有套用表格语法。这一眼看去几乎就是条目，但本质上来说没有起承转合，还是一个（以现实世界视角而作的）列表。
--洛普利宁 2022年12月12日 (一) 10:39 (UTC)
使用剧集列表，每一项都相当一个包括剧情、开发、评价的小条目，看起来是一种比较理想的写法，但事实上对编者/读者而言，可行性/阅读收益可能没有想象的那么大。
首先需要说的是，每一集都能找到开发、评价等内容的作品可谓是少之又少，即使是新世纪福音战士这种在日本动画界前无古人后无来者的现象级作品，也很难保证每一集都能找到开发、评价等内容。很多作品，基本上开发和评价的资料都是针对整个系列作品，而不是针对各个剧集，即使有针对各集的内容，也基本上只是顺带一提，比如制作团队在访谈中特别提到哪一集制作很困难，评论家写review时格外赞扬了某一集等等（想想也能知道，制作团队在接受访谈时一般不会一集一集谈二十几集每集是怎么制作的，大部分主流媒体也不会给一部作品一集一集写二十几篇review）。对于大部分不突出，或者只是用作剧情过渡的剧集，基本没可能找到详细的开发和评价的内容，更别提能将其与剧情摘要能写到一定的比例。
在此之中还会衍生出一个问题，不少对于单集的简短的评论，事实上还是依附于整个作品，这些内容比起写在剧集列表，在主条目也是不可或缺的内容。比如说哪一集制作很困难，也是整个作品的制作过程中不可或缺的需要说明的一环；比如哪一集被评论家格外赞扬，这是也整个作品的评价中需要格外说明的一点。这些在主条目需要写的东西，在剧集列表再写一遍，会导致重复。
此外，如果真的有几集开发和制作的内容都很齐全，通常情况下可以创建独立的剧集条目（比如我早前翻译的GA使徒来袭）。独立的剧集条目中所涵盖的内容就是剧集的剧情、开发、评价，在剧集列表中也详细写剧集的剧情、开发、评价，会导致与独立剧集条目的重复，这样剧集列表就很难起到概述的作用。
同时，对阅读剧集列表条目的读者，看到各集的制作和评价的内容真的是有益的吗？也许是未必。如果读者想要阅读的是某个倍受关注的剧集的详细的制作与评价，那他可以去看独立的剧集条目。如果读者想要看的是整个作品中被特别“点名”的剧集，那主条目会有说明。但在读者做出这样的举动去阅读现实世界内容前，其前提就是，读者必须要先了解各集的剧集摘要，这就是剧集列表的作用。不了解虚构作品或事物的故事背景，领会现实世界信息就难以谈起（WP:WAF）。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月12日 (一) 13:34 (UTC)
如果真有人说什么有需要详写虚构细节相关的虚构内容以为虚构细节的现实内容打底，那通常这些虚构细节如人物之类有足够关注度的话，倒可直接独立成条，也自然能直接在独立条目里拨些字数写写为现实内容打底的虚构内容，就如你现在的白骨精一样，但这条目空有一段虚构内容支持而没有进一步用来支持现实内容，也实在是个混账。因此如你所说，的确不太恰当。现时写剧集列表的作用应该为直接以分集虚构内容打底各分集的现实相关内容。这样与剧集分集的本身主题也颇为相关，因此直接把分集相关评价写在剧集列表里面并不碍事。
倒没想过有人会以自然年拆，自然季的话，其实以集数分割剧情总比以自然季分割更破坏剧情脉络。我也鲜写动画条目，不该有什么发言权。不过以前曾经写过一次动画条目，质素不意外非常差劣，可是这动画也有点混账，主线不依时间顺序，本来打算依分集写剧情，最后还是要拆开重组以散文形式来写。基本上来说复杂点的作品都不应以列表来写。‘如果故事结构本身是非线性或实验性的，条目就应以文段陈述这一事实，而非按故事结构本身复述。’我想那个用户写进‘剧情简介当以散文展示，不应沦为列表或时间线。’也不以形式为最终目标，形式背后还是有些目的的。因此什么‘一眼看去几乎就是条目，本质还是列表’的东西也没有意思。我个人觉得复杂的剧情本身就不应该以列表来写，简单的尤其是单元剧或许列表还是可以，那焦点就更放在现实部分之上。我也暂不考虑‘不应沦为列表’与散文本身更为优越的精简性有没有关系。（打的有点仓促，比较粗疏的话实在抱歉）
刚看到上面一些极端化的论点，好像评价不是特别详细备受关注需要写进独立条目的就是有关被特别“点名”的剧集需要写进主条目。多说无益，我想看看你那魔女条目来试刀，先写进先前找到的评价内容再看看吧
--Iridium(IX) 2022年12月12日 (一) 14:03 (UTC)
关于散文的问题，更详细的指引页面在WP:PROSE，指引也说明“仅当列表展示效果胜过散文时，才考虑使用列表”。剧集列表的表现形式在中维尚未有的格式指引，但是英维已经在实践中确立使用模板{{Episode list}}处理相关内容（FL条目的样式）。{{Episode list}}的可读性是足够了，当然也具备所有表格的痛点，在手机浏览效果不佳（也许可以留待技术层面解决）。--Nostalgiacn（留言） 2022年12月13日 (二) 06:44 (UTC)
这讨论好像也冷了，不知道是社群对相关标准划定不感兴趣，对所提及的问题无感还是怎样。私心重提原先的FL评选，姑勿论条目的形式，或是现实内容放在主条目还是列表条目里，你至少也先写了相关连的现实内容才说吧（即便是放在主条目里），现时12段剧情放在那也不知道要干嘛，给些诚意才再参选吧--Iridium(IX) 2022年12月16日 (五) 16:00 (UTC)
BlackShadowG某种意义上已经在处理相关现实内容，目前动画第一集《见习魔女伊蕾娜》独立成条目，参与GA评选中。相信现实内容的处理还需要一段时间。--Nostalgiacn（留言） 2022年12月16日 (五) 16:25 (UTC)
注意到了，谢谢--Iridium(IX) 2022年12月17日 (六) 02:58 (UTC)

具体操作或建议

《见习魔女伊蕾娜》的评选已经告一段落，评选期间提到一个具体的问题，可以作为接下来讨论的切入点。附上建议欢迎补充。

(？)疑问：剧情的边幅应该多少才合适？

(＆)建议：最简单的方式就是字数限制，论述WP:PLOTSUM也汇总了部分英维的字数建议。字数限制只作为一般建议，在评选中也有提到，剧情的边幅和现实内容只要比例合理即可。

ACG专题建议“300～800字的2至4个段落，不超过1000字”；英语版小说格式指引建议“应该收敛在3或4个段落内”校：现在是400到700字；电影格式指引建议在400至700之间；电视剧格式手册建议每集故事100至200字，复杂的情节最多350字，独立单集条目为200至500字校：现在是400字。
WP:PLOTSUMMARIZE

《见习魔女伊蕾娜》是单集条目，这类型条目的编写方式已经很清晰了，也就剧情边幅有些争议。若回到剧集列表的编写，分歧就很多，我只能说很多前置的内容缺乏共识，直接问“英维那种写法行不行”实在太笼统，不切中每个关键节点，这个讨论大概会无疾而终，如果能就其中一两个节点达成共识，也可以减少日后同类内容的争议。最后也许真的需要一些思考工具或者计划工具去梳理和提出问题了（笑）附上建议欢迎补充。

(？)疑问：什么时候应该拆分出剧集列表？

(＆)建议：具体到剧集，本地相关内容无共识（WP:ACGN）。可以参考相关方针对独立列表的要求，魔女之旅剧集列表是符合的，由于参选FL，也可以看看特色列表标准提到的WP:LSC和WP:CFORK（仅为旧版本英维指引翻译，建议看英文版）。

列表不应仅单纯地列出各项名称，而应提供各项名称简介或各项之间可比较的信息等其他资讯，即该列表不应该可简单的由分类取代。
WP:LISTD

(？)疑问：剧集列表是否有推荐格式？

(＆)建议：一如上文，主体使用{{Episode list}}，这个模板的可读性足够，也支持很多样式。下文提到是否需要列出“不知名人物”观点其实WP:LSC也有提到，要视乎关注度和可靠来源的报道。独立列表很多内容尚未有共识，单纯以剧集的内容性质来说，格式手册关于虚构的部分也会约束到列表内容的编写。关于剧集列表的评价内容，参考en:Veronica Mars的情况，如第三季条目的评价在主体条目也有用到，只是引述同类来源时描述有更改。题外话：留意到季度条目有些是评FA而不是FL，英维“列表”定义也有些混乱。

(～)补充：上文提到的MOS:PLOT的观点，由于是也是翻译自英维，中维缺乏其他配套，所以使用到列表时有些格格不入。如果对比英维其他格式指引，会发现MOS:PLOT的场景是一个作品条目的剧情分节的编写建议，而当条目为一个独立列表时，格式和表达方式就改变了，如列表常见格式就包括：年表（各国年表/虚构年表）、时间线（星际争霸战时间线）、词汇表（电子游戏术语列表）等等。

--Nostalgiacn（留言） 2022年12月23日 (五) 10:55 (UTC)

剧情篇幅本身就要视情况而定。虚实比例对于篇幅的重要性经过多番强调后已在《见习魔女伊蕾娜》中得以体现。可是有另外一个比较隐晦的原则，就是虚构剧情本身的篇幅与其对现实内容的作用在比例上需不需要成对比的问题。在论述里面有提过概述情节应为虚实比例打底，在我自己的角度虚构内容之所以被收录自然是为现实说明部分内容提供依据，因此剧情写得越多，便应有越多部分是有其作用。如果某主题的剧情本身缺乏二手来源从现实角度加以针对介绍/分析/解读，那剧情篇幅反过来说便应因应需要有所压缩。然而在此次魔女之旅剧集列表评选里，即便算上主条目里的现实内容，列表里的全部剧情基本上都没有为任何现实内容打底的作用。然而社群还是投下了6个支持票，我想了解社群在多大程度上重视这个原则。是不是即便一个条目的剧情完全没有作用也能接受甚至推广？在我眼中强调虚构剧情现实作用的重要性在于：
1.条目对广泛读者的时间效用，维基百科的广泛读者为何需要一大段没有说明作用的虚构细节？
2.为虚实比例带来真正的意义，如果条目里写一大段虚构设定后再写一大段无关的现实内容，那么强调这些虚构设定与无关的现实内容之间的比例究竟有多大意义？
3.保证剧情内容本身的可供查证性，现实方面的二手来源针对相关虚构剧情的引用展述本身就是对其可供查证性的保证。一段剧情越是没有现实目的，便在越大空间上由条目编者本身主观想法所塑造。因此我觉得魔女之旅剧集列表的主体内容本身合不合可供查证的要求也是颇为暧昧。
在魔女之旅剧集列表的案例上‘何时有需要分拆剧集列表’不过是一个伪命题。这作品所有的剧集资讯根本一直完好无缺地存在于主条目里，唯一一个没写在主条目里，只写在列表里的剧集内容就是剧情部分，因此真正的问题应该是‘何时有需要分拆（分集）剧情列表’。而这问题的答案也自然明显。这终究还是视乎编者决定写出什么样的东西。魔女之旅剧集列表这条目本身就是一个诡异的存在，你要编者添加一些二手来源与主体剧情相关的内容，他回应你没有必要，这条目本身就是‘为了补充虚构情节内容’，然而这些剧情项目空有虚构内容没有二手来源，又何来证明这些项目的关注度？是不是放个‘周间番组表’一手来源就证明了这些项目的关注度？不该是这样的吧？真要是向编者施压，他又说就是要把现实内容放在主条目里，那么在评选里评个列表条目的各个方面究竟应不应该把主条目的内容也一并考虑？这次倒好是一个比较热门（已知来源较多）的作品没人多注意关注度，这种写法产生的内容究竟与写一个缺乏关注度缺乏有效能用以拓展内容的条目有什么分别？关注度并不能继承，不是说你在内容摘要里面摘要主条目的来源也一并证实了各分集的关注度吧。--Iridium(IX) 2022年12月26日 (一) 09:40 (UTC)
@Nostalgiacn： 知会回复对象 Iridium(IX) 2022年12月26日 (一) 09:41 (UTC)
对于虚实比例的疑问，核心还是这种列表类型的接受程度，几个月前有个一个相近的讨论，是关于漫画章节列表的，可以看看当时的讨论。引述我当时的发言“至于WP:NOTIINFO的议题，这要么是理解WP:NOT的方向错了，要么就是维基百科的定位已经脱离的实际需求”“某年某月的记事可以说是沿袭“年鉴”的功能，那么章节标题是否也可以说是沿袭“目录学”的功能，有存在的需求和合理性”
分拆不是伪命题，你的疑问本身在WP:LISTD哪里已经有答案，是否合并到同源条目，或者删除列表此前已经有“共识”。核心就是篇幅大小，遗憾的是，虽然因为篇幅拆分是“共识”，但是拆分的指引WP:SIZE一直没有共识。这才是让人迷惑和容易产生争议的地方，你对始作俑者的顾虑，如果有达成共识的指引去设置精简并删除同源条目不必要内容的前提，再以列表中内容决定拆分标准就可以解决。这些都是个人认为接下来关键节点，同时这些都是目前没有共识的特色列表标准要求。
列表若有“同源条目”，可先考虑“篇幅容许”的情况下，置于同源条目中而不单独成条。“同源条目”即“XX”和“XX列表”之关系。
WP:LISTD
(...) 吐槽：难以理解，一直以来中维都是在，部分评选标准的相关指引不是共识的情况下选拔“特色列表”。也许这就是所谓的“舒适区”吧。--Nostalgiacn（留言） 2022年12月27日 (二) 06:48 (UTC)
你真的看清楚我说的东西吧，两段说的都不是我两段说的东西--Iridium(IX) 2022年12月27日 (二) 11:31 (UTC)
一来我都已经说了我的重点现在不放在虚实比例上，而来我不是说分拆是一个伪命题，你真的读清楚吧。--Iridium(IX) 2022年12月27日 (二) 11:35 (UTC)
也可以你先写清楚，太多反问句和疑问句，可能会妨碍你的观点的表达。--Nostalgiacn（留言） 2022年12月28日 (三) 03:42 (UTC)
开首第二句就已经写了关注点。。。--Iridium(IX) 2022年12月28日 (三) 06:02 (UTC)

影视节目集数列表种类

现时维基百科影视节目集数列表有不同的种类

1.

话数标题分镜演出动作监督导演监制首播日期
1维基百科人
（editor in wiki）		小明小明小明小明小明2022年12月11日 (2022-12-11)
2022年12月，U:BlackShadowG发起这个讨论。有编者认为剧集列表需要包含与剧情摘要成比例的制作与发行等信息，也就是每集除了剧情摘要，还需要加入每集的制作和评价等现实世界内容，以确保现实世界内容和虚构内容成比例。持相反意见的编者则认为，制作与发行等信息应该写在主条目，放在剧集列表会与主条目重复，此外剧集列表是聚焦于虚构信息的条目，没有人会预期在名为“剧集列表”的条目里看到“制作”或“各集评论”的内容。

2.

集数标题上线日期
1维基百科人2022年12月11日 (2022-12-11)
2022年12月，U:BlackShadowG发起这个讨论。有编者认为剧集列表需要包含与剧情摘要成比例的制作与发行等信息，也就是每集除了剧情摘要，还需要加入每集的制作和评价等现实世界内容，以确保现实世界内容和虚构内容成比例。持相反意见的编者则认为，制作与发行等信息应该写在主条目，放在剧集列表会与主条目重复，此外剧集列表是聚焦于虚构信息的条目，没有人会预期在名为“剧集列表”的条目里看到“制作”或“各集评论”的内容。

3.

集数 原文标题 中文标题 编剧 分镜 演出 动作监督 导演 首播日期
1 editor in wiki 维基百科人 小明 小明 小明 小明 小明 2022年
12月11日

4.

集数 播出日期 标题 导演 收视率
第1话 10月10日 维基百科人 小明 100%[1]

5.

集数 标题 播出日期
第1话 维基百科人 10月10日

参考资料

  1. ^ 不用望啦，有来源！

--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月11日 (日) 04:17 (UTC)

5种方式，是时候制定一个富维基方式的标准列表。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月11日 (日) 04:30 (UTC)
要让宝可梦列表那种维基人没有多少按照剧情原创输出的空间的纯虚构列表上特色列表可能要简单许多。--🎋🍣 2022年12月11日 (日) 04:46 (UTC)
似乎我发起这个讨论串主要想讨论的不是这些……--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 05:16 (UTC)
其实比较想说3。很多读者是没有看过动画的，条目提供这种分镜、演出这种深入的的东西，都不愿意介绍更基础的剧情……--洛普利宁 2022年12月12日 (一) 02:44 (UTC)
分镜、动作监督、导演等人员单列，需有足够关注度和各集差异，如果各集基本一样或者多为不知名人物（无条目）则不如不写。“收视率”其实也是，如果没有“真实关注”，我不建议收录。剧情简介有自然是好的，质量差就算了。5算是基础版。--YFdyh000（留言） 2022年12月12日 (一) 04:01 (UTC)
换句话说，2及5是最低要求，“分镜演出动作监督导演监制收视率”的每一个项目至少要有条目记录相关人士、必须是由第三方发布及有关注度方能出现？--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月12日 (一) 04:28 (UTC)
是。不是硬要求，但如果要“标准化”，应该避免仅基于一手来源写上不知名人物，那样就沦为资料库了。--YFdyh000（留言） 2022年12月12日 (一) 04:32 (UTC)
个人认为最好是1，不过目前中文维基活跃用户容不下丰富资料，将“爱好者内容”不断放大的时候，恐怕非常难做到。--Wpcpey（留言） 2022年12月12日 (一) 04:56 (UTC)
其实剧集列表没有那么多种格式，现在最为标准的方式就是用{{Episode list}}，用这个模板可以让源代码可读性强，且格式统一。
3-5是用的纯手工输入的表格，用{{Episode list}}代替即可。2其实也是用{{Episode list}}，只是各集的制作人员没有写全。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月12日 (一) 12:13 (UTC)
相关列表是我从各影视节目条目抄下来的，没有一个使用模版。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月12日 (一) 14:28 (UTC)

格式指引

说到底，毕竟这还是格式指引的问题。咱们中文区这里现时虽然已有电视方面的格式手册页，但这终究仍未完善（尤其是“XX列表”的架构指引）。就著这方面而论，小弟已参考英维，对该页面增补了缺失的标题（虽然不少仍未有内容）—简单而言，讨论的地方有：

  1. 既有主条目、各季节目和单一剧集节目架构的增补；
  2. 角色条目架构；以及
  3. “XX列表”架构。

当中后两者为现时中文区尚未引入之格式指引。

另外，鉴于英文区和中文区之间的那些微妙差异，字数等方面的要求亦需大家讨论修订，方能成事。这样，我们岂不能够建立更多与电视相关的条目啰？—飘流书生（见山 · 客栈 · DC20） 2022年12月24日 (六) 07:07 (UTC)

ACG专题建议“300～800字的2至4个段落，不超过1000字”；英语版小说格式指引建议“应该收敛在3或4个段落内”校：现在是400到700字；电影格式指引建议在400至700之间；电视剧格式手册建议每集故事100至200字，复杂的情节最多350字，独立单集条目为200至500字校：现在是400字。
WP:PLOTSUMMARIZE
个人建议中维的字数限制可建基于此，但必须把姓名及地点排除，免得出现翻译问题。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月25日 (日) 02:39 (UTC)
反对加之以严格的字数限制，剧情的长度只要与条目其它现实世界内容的比重合理即可。就如在GAC中提到这篇条目，条目若长达上万字，剧情占3000多字也不会导致比重失衡。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月26日 (一) 02:16 (UTC)
如果不设字数限制的话，可能会出现侵犯版权的问题，个人是比较关注这一点。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月26日 (一) 03:44 (UTC)
正确，案例。--路西法人 2022年12月26日 (一) 04:17 (UTC)
剧情的长度与侵犯著作权并无直接的联系，只要剧情是转述而非搬运/翻译自官方文案，应该便不会出现侵犯著作权的问题。见Wikipedia:格式手册/虚构#著作权“例如对于作品剧情，编者应当参考来源转述，切不可直接搬运/翻译官方文案（涉嫌侵权且常有文风问题）。”，“一些法庭案件认为，作品复述虚构类原创构思达到一定程度的，如果没有添加关于该作品的信息，或没有做出一定的分析和解释，就会按衍生作品或侵犯著作权论处”，显然维基百科上会对剧情做出分析和解释，也会添加关于该作品的信息。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月26日 (一) 05:44 (UTC)
阁下复制少了“最低限度使用”，设立新格式手册的项目必须要“可量化的”，否则与没有设立无异。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月26日 (一) 11:55 (UTC)
受著作权保护的文字才需要“最低限度使用”。如果是用自己的话转述应该可以规避这类问题。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月26日 (一) 12:06 (UTC)
答案是不可以，以时事类条目为例，现时不成文做法是每一篇报道最多节录两句，以避免抄袭的问题。在学术界而言，如果只是改词换字而不经整合，也属于抄袭。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月26日 (一) 13:33 (UTC)
本串讨论的是版权问题，不是抄袭。版权保护思想的表达，不保护思想本身，“用自己的话转述”没有版权问题（除上述衍生作品“非转化性使用”议题外；当然假如改写不足构成en:Close paraphrase则仍属侵权）。至于抄袭，学术上用自己的话转述已有文献但没有标明出处也属抄袭，但并非版权问题，而是学术伦理问题；另只要标明出处就没有抄袭问题，相反即使标明出处假如大量直接引用仍可能有版权问题。——（留言） 2022年12月26日 (一) 22:53 (UTC) 更正
影视节目内容如何标示来源？以目前WP:外部链接规定，根本无法针对影视节目使用{{{cite video}}}。
虽然WP:抄袭现阶段不是方针或指引，但如果成文化的话，魔女之旅第一集肯定会下ga榜。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月26日 (一) 17:00 (UTC)
剧情简介可以引用节目本身（MOS:IPLOT：“虚构作品自身即充当条目第一手来源，编者概述剧情时不引用外部来源亦可。”），若有需要列明可用{{cite episode}}等，另见WP:PLOTSUM#引用。不太理解WP:外部链接如何妨碍使用{{cite video}}。（WP:ELPOINTS指明“本指引不适用于来源和参考”，且{{cite episode}}或{{cite video}}并非必须给出url，可以引用线下影碟等。）——（留言） 2022年12月26日 (一) 21:54 (UTC)
算啦！说抄袭的话有点儿离题。
说回着作权的问题，不是每一个编辑者有如@BlackShadowG写魔女之旅一样有自制能力。换一个例子，I SWIM有不少WP问题，特别是著作权问题，应该写怎样的格式手册解决相关问题？--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月27日 (二) 01:53 (UTC)
是指I_SWIM#每集列表这一段？从其它来源拷贝而侵犯著作权的直接根据WP:COPYVIO处理即可，不需要在格式手册再提一遍。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月27日 (二) 02:04 (UTC)
当然不止每集列表，难道阁下看不到有很多跑龙套的演员被列入条目？--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月27日 (二) 02:12 (UTC)
阁下上面不是说要讨论著作权问题吗，怎么又话锋一转跑到这来了……这种内容可以根据en:Wikipedia:Manual_of_Style/Television#Cast_and_characters_information处理。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月27日 (二) 04:15 (UTC)
英维给出的转述仍侵权的例子是en:WP:PLOTCOPYRIGHT，如此细节的描述加上"no transformative function"，相比之下“比重不失衡”的条目应该无需担心此危险。——（留言） 2022年12月26日 (一) 22:18 (UTC)

主条目、各季节目与单一剧集节目条目架构 由于讨论范围甚广，故先由上述之第1点开始讨论。 资讯框 要注意的是，电视类条目不仅限于节目主体，亦包含以下两种变体：

  • 各季节目条目；以及
  • 个别集数条目（individual episode article）。

故此，此章节需予以修改，如下：

现行条文
主页面：Template:电视节目信息框

下为电视节目资讯框的模板。在编写电视剧条目时，将以下程式码复制使用，并填上相关参数，其中许多参数并不是每个条目都用得上。若演出名单过长，则应改用一个演员章节来收录。模板的详细说明与范例，以及讨论可以至该模板页了解。此外还有一些相关的模板如Template:Infobox television season、Template:Infobox reality music competition、Template:Infobox television episode

提议条文

以下为三个于专题里所使用的主要模板，并附设代码供编者复制使用：

若对使用这些模板有任何问题或疑难，请参阅各模板的文件，又或于对应的讨论页发起讨论。并非所有参数俱可用于任何条目中，皆因部分参数对于不少电视条目而言毫无关系。

若个别栏位（如starring参数）需要填写多于一项参数，应使用{{plainlist}}或{{unbulleted list}}模板，而非<br />。此外，若单一栏位内容过于冗长，编者可利用内部链接，引导读者前往条目内的对应章节—以starring为例，编者应将参数指向至“演员”、“角色”或“演员及角色”一节。

图像 参考英维，建立以下内容：（已省略上载后事项）

视乎条目的类型，资讯框内应基于非自由内容使用准则，使用不同的图像：

  • 就节目的主条目而言，可使用能代表该节目的标题画面（如显示节目标题的截图）或宣传海报。若不能，则可使用家庭媒体封面。
  • 就季度条目而言，应使用特定季度的宣传海报、家庭媒体封面，又或特定季度的标题卡（如适用）。
  • 个别集数条目甚少会有资讯框图像，但若存在宣传海报或图像，则可使用。其他选项包括特定集数的标题卡、家庭媒体封面（若该集另有独立发行），又或该集具重要性的情节/元素之截图。最后者只能在符合非自由内容使用准则下方能使用—换言之，

(typically) it is required to illustrate the object of explicit, sourced analytical commentary, and where that commentary is in need of a visual support to be understood

（上述内容还待有心人翻译）。

资讯框以外的其他图像亦须符合非自由内容使用准则（即如上方所述），并在可行时应尽量使用自由图像。自由图像可从维基共享资源中取用。

其余章节 还望有心人翻译至格式手册中了。

欢迎讨论。—飘流书生（见山 · 客栈 · DC20） 2022年12月26日 (一) 11:11 (UTC)

其实为什么要由英维翻译至中维？如果100％翻译，会出现水土不服的状况。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月26日 (一) 11:52 (UTC)
本地没人提出解决方案，只能参照国外先进标准（笑）。可以先翻译再逐章讨论，进行本地化。--Nostalgiacn（留言） 2022年12月27日 (二) 06:49 (UTC)
上方提及的英维方针及指引，看看如何中维化。
1.en:Wikipedia:Manual_of_Style/Television#Cast_and_characters_information
2.en:WP:PLOTCOPYRIGHT
3.en:WP:PLOTSUMMARIZE
4.en:WP:LISTN
5.en:Wikipedia:Manual of Style/Television--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月27日 (二) 11:03 (UTC)
顺带一提，维基系跟美国佛罗里达州法律。相关著作权问题，以美国法律作准。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月27日 (二) 11:07 (UTC)
“相关著作权问题，以美国法律作准。”否。需同时遵守版权创作地的版权法律及美国的版权法律。难道美国哪天忽然说解除所有版权保护，其他地方的版权法律就无效吗？--路西法人 2023年1月1日 (日) 03:34 (UTC)
en:Wikipedia:Non-U.S. copyrights：“虽然维基百科更喜欢世界上任何地方都属于自由（版权）的内容，但它接受在美国属于自由（版权），即使在其他一些国家可能受版权保护的内容。”（While Wikipedia prefers content that is free anywhere in the world, it accepts content that is free in the United States even if it may be under copyright in some other countries.）--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年1月1日 (日) 04:18 (UTC)
然而Commons会依本地版权法例删除档案，显然执行上并非仅考虑美国版权。--路西法人 2023年1月6日 (五) 06:37 (UTC)
Commons的要求是同时符合原产国和美国的著作权法案，但英文维基百科只要求符合美国的著作权法案（en:Template:PD-ineligible-USonly）。英文版这么多年来也没有因为这条规定遇到过法律争议，我们跟随英维的做法也不会有问题。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年1月6日 (五) 07:02 (UTC)
只能这样说，有些东西（诸如字数要求等）不能直接自英文区搬字过纸般抄过来，需要社群共识方能订定自家的规矩；否则，直接将既有框架搬进来也无伤大雅。
至于楼上所指的那一个模板，中文区也有：{{semi-PD-ineligible}}，可以参考一下。--飘流书生（见山 · 客栈 · DC20） 2023年1月8日 (日) 14:41 (UTC)
另外，我想抛一抛播放来源问题。正如我在魔女之旅说的，现时全球性媒体不会公开发表上架内容。基于可供查证方针，应假设相关媒体没有上架相关影片。
以现行封锁清单中，Viu OTT因实施ip限制而被中维黑名单处置。故此，建议在播放来源中增加引用准则解说。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年1月15日 (日) 15:50 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:格式手冊/電視/存檔二&oldid=80333162”