跳至內容

討論:黃色經濟圈

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
優良條目黃色經濟圈因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。
新條目推薦同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2020年5月9日優良條目評選入選
2020年6月19日同行評審已評審
2020年8月20日優良條目重審維持
新條目推薦 本條目曾於2020年5月27日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：優良條目
          本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
經濟學專題 （獲評優良級、中重要度）
本條目頁屬於經濟學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科經濟學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
政治專題 （獲評優良級、中重要度）
本條目頁屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
香港專題 （獲評優良級、中重要度）
本條目頁屬於香港專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科香港類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
香港政治專題 （獲評優良級、中重要度）
本條目頁屬於香港政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科香港政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
本條目已經被多個媒體組織報導過：

爭議內容問題

@PYatTP：煩請閣下關注這一筆編輯：[1]（內容爲：「方法」「暴徒採用直接破壞的手段，破壞美心等被他們認為是「藍色」的企業旗下的物業。」，引入者為「超級核潛艇（討論 | 貢獻）」），疑似違反「WP:中立」方針。--虹易（留言） 2019年11月22日 (五) 06:20 (UTC)[回覆]

@超级核潜艇：特此通知。--虹易（留言） 2019年11月22日 (五) 06:20 (UTC)[回覆]
有人回退了--PYatTP 2019年11月22日 (五) 08:34 (UTC)[回覆]

條目的評論部分過於「泛濫」

建議把注意力多集中在方法和影響力部分。--No1lovesu（留言） 2020年1月3日 (五) 09:29 (UTC)[回覆]

在本條目引用大公報/文匯報來源是否合適？

首先，大公報、文匯報 (香港)是香港中聯辦全資附屬機構。其次，參考大公報涉嫌製造假新聞及違法跟蹤事件+《人民日報》批評黃色經濟圈+中華人民共和國全國政協委員在《文匯報》撰文，我質疑此兩來源在本條目引用的1.可靠性、2.潛在角色衝突。--Cmsth11126a02（留言） 2020年1月3日 (五) 13:59 (UTC)[回覆]

親共來源可用，註明言論誰屬即可。 ——CommInt'l（留言） 2020年1月3日 (五) 18:38 (UTC)[回覆]
報導中如有引述可靠人士／學者的意見應無太大問題。Fran·1001·hk 2020年1月4日 (六) 10:47 (UTC)[回覆]

或者我說明清楚：我是質疑此兩來源在本條目作為事實來源的可靠度。--Cmsth11126a02（留言） 2020年1月5日 (日) 13:45 (UTC)[回覆]

黃色經濟圈條目中立性問題

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2020年1月18日 (六) 08:14 (UTC)。[回覆]

條目黃色經濟圈評價一節中，部分負面評論後被附上批評的「駁論」，這樣是否顯得不夠客觀？--安眠3（留言） 2020年1月8日 (三) 07:30 (UTC)[回覆]

@安眠3：有來源的話，不一定，比例適當的話是沒問題的，不過如果實際上是對「黃色經濟圈」的正面評論的話，就改為放在正面評論的章節。沒來源的話，先看看有沒有來源，真的找不到的話就刪除吧。同樣道理：如果有一些針對正面評論、有來源的「駁論」，只要比例適當，就可以放進去，不過如果實際上是對「黃色經濟圈」的負面評論的話，就改為放在負面評論的章節。亲，我簽名那刻的時間是 2020年1月8日 (三) 08:05 (UTC)[回覆]

優良條目評選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --S.Wang XI 2020年5月9日 (六) 13:18 (UTC)[回覆]

黃色經濟圈（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：社會科學-經濟，提名人：PYatTP 2020年5月2日 (六) 11:01 (UTC)[回覆]
投票期：2020年5月2日 (六) 11:01 (UTC) 至 2020年5月9日 (六) 11:01 (UTC)
下次可提名時間：2020年6月8日 (一) 11:02 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
  • 符合優良條目標準：提名人票。PYatTP 2020年5月2日 (六) 11:01 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準鼓勵票，我感覺是不行的。--Wright Streetdeck . HKers 加油！ 2020年5月2日 (六) 11:26 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準：整體符合標準，但要修正幾個消岐義。（佔領中環、藍絲、黃世澤）--Hikki（留言） 2020年5月2日 (六) 14:03 (UTC)[回覆]
  • (？)疑問：「黃色經濟圈」和色情產業有消歧義必要嗎？不覺得會有人混淆兩者。— lssrn 2020年5月2日 (六) 15:07 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年5月2日 (六) 15:12 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準，小弟記得無綫近幾日做反擊，又利用新聞時段大張旗鼓批評抵制無綫行動（目的你懂的），認為要講一講才好。—achanhk \\そらる+まふまふ// 祝Pokémon動畫廿三年！ 留言板 2020年5月2日 (六) 19:39 (UTC)[回覆]
  • 不符合優良條目標準：條目引用了多個不可靠來源。--No1lovesu（留言） 2020年5月3日 (日) 04:24 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準：內容充實全面，來源充足而得以支撐全文。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2020年5月3日 (日) 05:47 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準：結構完整，來源充足。Lien Wing Yan（留言） 2020年5月3日 (日) 07:25 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準：內容充足，來源充足。--銀の死神♠走馬燈劇場香港人報仇 2020年5月3日 (日) 11:03 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準。--Jujiang（留言） 2020年5月4日 (一) 02:21 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準--林可晴 關注疫情 2020年5月4日 (一) 12:46 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準：--Fran·1001·hk 2020年5月6日 (三) 05:00 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準--Yolopertz of Tuen Mun（應屆DSE考生加油|連儂牆） 2020年5月6日 (三) 05:22 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準Kitabc12345 討論 海南 打卡 2020年5月6日 (三) 06:20 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準：Banyangarden（留言） 2020年5月7日 (四) 10:11 (UTC)[回覆]
14支持，1反對，入選。--7（留言） 2020年5月9日 (六) 11:15 (UTC)[回覆]

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果
這個投票已經結束，該提名通過。請不要對這個提名做任何編輯。

評價分正面負面是虛假二分

事情不會只有兩面，評價也不是只有兩種，應該就實質內容來分類而不是正負面。例如可行性、是否造成壓迫、符合自由市場、對經濟的影響等等。--Yel D'ohan（留言） 2020年5月27日 (三) 19:01 (UTC)[回覆]

( ✓ )同意:用論點做分段，比現在用人做分段好--PYatTP 2020年6月2日 (二) 02:34 (UTC)[回覆]
支持。--No1lovesu（留言） 2020年6月2日 (二) 03:14 (UTC)[回覆]
不反對，但應避免將內容太細分導致結構鬆散，建議用闊一點的分類。— lssrn 2020年6月2日 (二) 06:30 (UTC)[回覆]

同行評審（第一次）

以下內容移動自Wikipedia:同行評審/提案區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年6月20日 (六) 03:44 (UTC)[回覆]

黃色經濟圈（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
評審期：2020年5月20日 (三) 04:02 (UTC) 至 2020年6月19日 (五) 04:02 (UTC)
下次可評審時間：2020年6月26日 (五) 04:03 (UTC)起

剛當選GA，我打算帶它上FAPYatTP 2020年5月20日 (三) 04:02 (UTC)[回覆]

  • (！)意見：理論部分和評論部分感覺不出顯著差別，就如文中所敘述，這一經濟圈的建構理論是被質疑的，請補充理論受到質疑之處在哪裡，增加學術性部分，或者把學術評價和普通評論分離，由於學術部分一般比較晦澀，建議綜合描述，不要以當前這樣評論形式展示。影響只有記述香港和台灣，不夠全面。評論的收錄標準不明確，講者既有有名有姓，也有無名無姓，差異比較大。～ƒ(1)^ρ～ 2020年5月28日 (四) 06:40 (UTC)[回覆]

優良條目重審

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：🌸레드벨벳🌸（留言） 2020年8月21日 (五) 03:14 (UTC)[回覆]

黃色經濟圈（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：～ƒ(方)^ρ～ 2020年8月14日 (五) 00:36 (UTC)[回覆]
投票期：2020年8月14日 (五) 00:36 (UTC) 至 2020年8月21日 (五) 00:36 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月20日 (日) 00:37 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
btw，下次提重審時請在talk掛上GAR模板，基本上我是無聊來看一下才發現被GAR--PYatTP 2020年8月19日 (三) 13:53 (UTC)[回覆]
優良條目：15支持，3反對，保留。——🌸레드벨벳🌸（留言） 2020年8月21日 (五) 03:14 (UTC)[回覆]

「黃店」是否應當去除重定向

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2021年2月4日 (四) 00:14 (UTC)。[回覆]

現有黃店條目為指向黃色經濟圈的重定向，但是「黃店」一詞另有「從事色情產業的店鋪」（事實上黃色經濟圈條目上掛了Template:confused）以及「黃店鎮簡稱」的含義，因此是否應將黃店從重定向頁面改為消歧義頁面？--Joe young yu（留言） 2021年1月4日 (一) 08:50 (UTC)[回覆]

Joe young yu、英秀一心、YFdyh000、Cyberviewer和Sanmosa所以我建議：移除黃色經濟圈的Template:confused。因為黃店指「從事色情產業的店鋪」的使用率低至可忽略。黃店鎮方面我未想到（黃店鎮現在已是一消歧義）。--Cmsth11126a02（留言） 2021年1月14日 (四) 12:26 (UTC)[回覆]

@Cmsth11126a02：見我上面所提，低到不常見，但沒有可忽略。對未曾聽說該事物和該地名的人，你講「黃店」也只能聯想到這裡，所有人都應知道該概念是地域中心。如果黃色經濟圈條目中有足夠篇幅介紹了對該命名歧義的爭論，「或許」可以移除{{confused}}。--YFdyh000（留言） 2021年1月14日 (四) 19:46 (UTC)[回覆]
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:黃色經濟圈&oldid=79869991」