维基百科:互助客栈/其他/存档/2023年10月

哪个模板可以提示这个条目需要更新数据了？

某个条目，数据最新比如说是2016年，怎么样放置一个提示数据更新的模板啊？--AndyPKU（留言） 2023年9月21日 (四) 20:55 (UTC)

{{更新}}。如果只是无关紧要的数据并且标明了年份，则不一定要强求最新。--YFdyh000（留言） 2023年9月21日 (四) 21:44 (UTC)

非常感谢！--AndyPKU（留言） 2023年9月22日 (五) 02:47 (UTC)

如果我想看所有打了{{更新}}模板的条目，应该怎么看？--AndyPKU（留言） 2023年10月2日 (一) 05:56 (UTC)

Category:待更新条目。模板文档有时会写明所加维护分类，不过这个恰巧没有；检查理解模板源码；添加维护模板后的条目或条目预览下方，可找出相关维护分类。这是Category:隐藏分类，需开启对应选项。--YFdyh000（留言） 2023年10月2日 (一) 06:14 (UTC)

{{subst:update/auto}}--意面混凝土（留言） 2023年10月5日 (四) 06:08 (UTC)

关于本人侵权条目清理结果的公告

本人在7月初承诺的清理本人的抄袭涉嫌侵权的条目目前已基本完成，清理的条目如下，共计179条：

• 埃拉飞虱属（删除）、缺翅蚱（删除）、无突叶蝉属（删除）、条大叶蝉属（删除）、副棘鳅属（删除）、点线叶蝉属（删除）、瘤鞘天牛属（改写）、水腊蛾科（改写）、蝙蝠蛾科（删除）、蝙蝠蛾總科（删除）、钩蝠蛾属（删除）、蝠蛾属（删除）、金鞘蛾属（删除）、潜织蛾属（删除）、伪带织蛾属（删除）、、滑菌蚊属（删除）、毛缘小蜂属（删除）、角姬蜂属（删除）、大头泥蜂亚科（删除）、斑织蛾属（删除）、领蚊属（改写）、弧蛀果蛾属（删除）、半岛角蟾属（删除）、细角蟾（删除）、聂跳蚜属（删除）、似织螽属（删除）、奇螽属（删除）、黄佛蝗属（删除）、球蚧跳小蜂属（删除）、黑翅野蝗（删除）、野蝗属（删除）、菲寄蝇属（删除）、隐毒甲属（删除）、澳汉蚱属（删除）、埃蝗属（删除）、狭蚱属（删除）、拟裸蝗属（删除）、郑蚱属（删除）、拟台蚱属（删除）、狭顶蚱属（删除）、切翅蝗属（删除）、金色蝗属（删除）、驼背蚱属（删除）、蜢总科（删除）、小乌蜢属（删除）、辽秃蝗属（删除）、黑蝗亚科（删除）、蹦蝗属（删除）、副华枝䗛属（删除）、尼蝗属（删除）、小车蝗属（删除）、缘丽步甲亚族（删除）、沟胸步甲属（删除）、副厚䗛属（删除）、蟌总科（删除）、桨尾丝蟌（删除）、蜡蝉下目（删除）、鞭蝽科（删除）、鞭蝽次目（删除）、长蝽总科（删除）、青城幽灵蛛（删除）、舌幽灵蛛（删除）、幽灵蛛属（删除）、小黑姬鼠（删除）、驼峰喜马赤翅甲（删除）、喜马赤翅甲属（删除）、丹蝽属（删除）、蠋蝽属（删除）、益蝽亚科（删除）、长柄姬小蜂属（删除）、塔姆蓟马属（删除）、螽斯属（删除）、蛩螽亚科（删除）、古猛螽属（删除）、缺翅螽属（删除）、草螽屬（删除）、草螽亞科（删除）、疾蟋螽属（删除）、涤螽属（删除）、蝼蛄总科（删除）、蚤蝼总科（删除）、笨蝗族（删除）、蠢蝗亚科（删除）、癞蝗科（删除）、三叉帕扁甲（删除）、细角帕扁甲（删除）、英雄帕扁甲（删除）、帕扁甲属（删除）、长足摇蚊亚科（删除）、北七角摇蚊属（删除）、郑氏狭摇蚊（删除）、狭摇蚊属（删除）、拟条扁蜡蝉属（删除）、花绒寄甲（删除）、三窝蛛属（删除）、扁萤属（删除）、棒刺蛛属（删除）、点蝇属（删除）、毛基蝇属（删除）、巨黑蝇属（删除）、河蝇属（删除）、毛脉蝇（删除）、客夜蝇属（删除）、合夜蝇属（删除）、地种蝇属（删除）、秽蝇属（删除）、宽脉啮小蜂属（删除）、元夜蛾属（删除）、长角冬夜蛾属（删除）、鬚腳目（删除）、巴依萨蛇蛉科（删除）、长头象蜡蝉属（删除）、华西腹链蛇（删除）、墨脱腹链蛇（删除）、岭南两头蛇（删除）、黄瘦蛇（删除）、西南眼镜蛇（删除）、宁陕脊蛇（删除）、红唇棘蜥（删除）、长尾棘蜥（删除）、察隅龙蜥（删除）、康定龙蜥（删除）、新龙龙蜥（删除）、稻城龙蜥（删除）、泰国蝘蜓（删除）、隐耳蜓蜥（删除）、卡门裸趾虎（删除）、石片鳖（删除）、大别山姬蛙（删除）、奥氏树蛙（删除）、亚东灌树蛙（删除）、河江棱皮树蛙（删除）、蒙侧褶蛙（删除）、十万大山琴蛙（删除）、绿湍蛙（删除）、邦瓦疣螈（删除）、汶川龙蜥（删除）、仙游小鳔𬶋（删除）、似长体小鳔𬶋（删除）、河口小姬蛙（删除）、弗氏树蛙（删除）、罗树蛙属（删除）、周氏溪树蛙（删除）、黔南短腿蟾（删除）、辛氏疣螈（删除）、茂兰疣螈（删除）、大娄山疣螈（删除）、北方颈槽蛇（删除）、泰国颈槽蛇（删除）、拟红脖颈槽蛇（删除）、螭吻颈槽蛇（删除）、黑腹腹链蛇（删除）、火纹腹链蛇（删除）、双线小头蛇（删除）、蓝绿过树蛇（删除）、饰尾竹叶青（删除）、贡山钝头蛇（删除）、伯仲钝头蛇（删除）、克钦钝头蛇（删除）、越南拟须唇蛇（删除）、老挝拟须唇蛇（删除）、屏边脊蛇（删除）、杨氏脊蛇（删除）、攀枝花脊蛇（删除）、越北脊蛇（删除）、德化脊蛇（删除）、丽喉龙蜥（删除）、博窝龙蜥（删除）、麒麟龙蜥（删除）、蟠龙龙蜥（删除）、蟠螭龙蜥（删除）、黄唇龙蜥（删除）、敖闰龙蜥（删除）、成都壁虎（删除）、古林箐裸趾虎（删除）、滇西裸趾虎（删除）、光华睑虎（删除）、格致睑虎（删除）、诚正睑虎（删除）。

本人现将清理结果在此公示，接受大家监督。--zhangmoon618（留言） 2023年10月4日 (三) 00:48 (UTC)

抽查了10篇都没有问题，问题应已得到妥善解决，感谢阁下投入的心力。——Aggie Dewadipper ※ Beat Griz! 2023年10月4日 (三) 16:47 (UTC)

我這裡也點了幾篇看起來是沒問題，多謝能填補上過往造成的坑。不過一點小小建議下有沒有考慮之後也一並掛上對應的專題模板呀，之後要整修也會比較容易一些。--WiTo^Talk 2023年10月5日 (四) 03:51 (UTC)

阁下是指在讨论页上加一个 Template:昆虫专题 这样的模板吗？加这种模板会有什么效果呐？我不是很熟悉这类编辑。--zhangmoon618（留言） 2023年10月5日 (四) 09:35 (UTC)

是那系列的模板沒錯，不過掛上去其實也沒什麼實質效果就是，這掛上去只是單純日後如果有人要收拾跟協調會比較好整理而已，WP:PJ也有寫了。--WiTo^Talk 2023年10月5日 (四) 10:50 (UTC)

X宣稱Y頁面的格式可以做為典範，Z頁面應該照Y頁面的模式編輯

不確定可以設置內容在互助客棧的哪個位置，暫時設定在其他。

在干涉特定頁面，主要是學校、娛樂產業相關內容（部分公司也曾發生），會有帳號宣稱特定條目是這樣寫的，所以應該照著特定條目的格式處理所有性質相同的條目。

整理印象中學校和娛樂產業相關內容較常見的堅持項目，針對下面提出的點，可能需要設定處理及因應的共識（部分已經歸納在WP:娛樂產業內容相關共識，最近注意到有人想把內容指引化但因不明原因暫時取消），可能可以減少爭議，如果規範足夠嚴謹，可以考慮提出的討論內容被指引化

• 學校

1. 設置校友列表，收錄標準不明，收錄對象不一定符合WP:關注度，有時只依照具備新聞而記錄
2. 設置排名(含詳實記錄或逐年更新歷年各種排名成績，包含但不限於招生狀態、國際排名、小型校際比賽等)
3. 詳細的學校記事(含校史、跟學校或校友有關的新聞，有時只是新聞有文字大致提及但新聞紀錄對象主體是其他人事物)
4. 詳細的學校科系
5. 詳細的學校社團
6. 詳細的制服樣式
7. 詳細的學校建築或設施內容(複合大量且詳盡的圖片)
8. 詳細的姊妹校資訊
9. 詳細的周邊環境資訊(包含但不限於交通路線或店家資訊)

• 娛樂產業相關內容

1. 將所有參與節目（含戲劇）的人名加入內部連結，根據狀況不同，可以A人物在頁面被記錄10次，A人物的內部連結在條目中被使用10次
   • 2023年10月1日23:04(UTC)補充說明（較常見的重覆次數大約是3以上，首段、資訊框、其他位置條目內文）
2. 將人名、部分情節摘要（含節目內容或戲劇劇情）、職務（含戲劇角色）名稱用粗體呈現
3. 為了讓2字人名的B人物、3字人名的C人物獲得相同位元的寬度，刻意讓在B人物名稱加入空格，或者是為了其他不明原因的排版需要加入空格
4. 為了方便快速更新，從非可靠來源處取得資訊（包含因間諜活動而釋放的情報）後更新各種節目資訊，常見直接複製或小幅改寫其他來源處完整原始文字做為條目內容（包含人物簡介、節目簡介、角色簡介），可能資訊是真實正確，但同時可能違反WP:可供查證及WP:侵權的要求
5. 宣稱節目本身是第一手來源，X已經看過節目（含戲劇作品），而X宣稱認定他所看到及認知到的節目（含戲劇作品）是真實可靠的，所以不用附上其他來源佐證，要求其他要求附上來源的帳號自己去看節目（含戲劇作品），也常見用看過節目本身作為依據更新節目(含集數資訊)情節或人物介紹內容
6. 堅持加入作品列表，通常會導致藝人或團體條目的WP:比重失衡，幾乎由作品列表構成，通常作品列表的資訊沒有付上任何來源，涉及藝人的條目時可能有牴觸WP:生者傳記問題
7. 堅持加入人員列表（包含客串人員或對節目本身不重要的人員），無論是否是節目中重要的人物，通常會導致節目（含戲劇）條目的WP:比重失衡，通常也複合上面1、2、3、5項的問題
8. 在部分情形，X宣稱來源會影響排版，嘗試透過不同方式移除來源以達成X理想中的排版，有時複合上面1、2、3、5項的問題，極端情形下可能導致條目少或無來源
9. 為了避免頁面出現維護模板或被關注度提刪，X經常加入各種來源到條目證明關注度或移除少來源/無來源維護模板，但加入的來源不支持條目的內文（與被引註的段落內容完全無關），極端狀態下，所使用的來源只能證明節目或人物的名稱真實可靠，而隨時間經過，來源的位置前面會更新更多內容，但更新的內容本身與來源完全無關，複合WP:原創研究的WP:原創總結(來源未提及，自行統合或總結內容)及上面第5項問題

--Rastinition（留言） 2023年10月1日 (日) 16:28 (UTC)

我把这些争议项分类讨论一下吧：

1）完全不能接受甚至违反方针的：学校类的5，非高等教育的2、4、7；娱乐业的1、2、4、5、6、7、8、9

2）可以理解，除非导致比重失衡没必要改：学校类的1、3、8、9，高等教育的2、4、5、7

3）我觉得问题不大：娱乐业3.

另外学校部分有几项特殊情况我认为是可以容许某些情况的：

4：该大学有部分专业非常强势（如普渡大学）

6：该学校内部有特殊的服装差异（比如英国诸大学由于学院不同而导致的围巾差异）

8：该大学/高中是某教育系统的主校区/旗舰学校，常规语境下提及该系统（XX大学或OO高中）多是指这所院校（比如威斯康辛大学的麦迪逊分校、马萨诸塞大学的阿莫斯特分校）——Aggie Dewadipper ※ Beat Tritons! 2023年10月1日 (日) 19:25 (UTC)

• (！)意見：娛樂產業相關內容第5點可以酌情處理（例如電影、電視劇、動畫之類的劇情），畢竟未必有網站之類的參考來源會鉅細無遺地講述某集內容，當然有來源是最好，但不強求。不過，如果某用戶打算將某角色的經歷完整地寫下，這個就需要參考來源佐證。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2023年10月2日 (一) 02:59 (UTC)

  反對無視可供查證基本原則的「酌情」處理。基本原則不應該有酌情的空間。--路西法人 2023年10月2日 (一) 03:31 (UTC)

  那先審後播可不可以酌情處理啊？(2021年四月在中國大陸播出的海外動畫作品以及2015年之後的海外影視以及綜藝作品都需要經過審核後方可在中國大陸網路視聽平臺上線)--東驚電力，世界黑心-太阳番长 2023年10月2日 (一) 03:35 (UTC)

  結合兩則不同的來源達成新的結論即屬原創總結。不可能。--路西法人 2023年10月2日 (一) 03:54 (UTC)

  抱歉，原來格式手冊有清楚指示（Wikipedia:格式手册/虚构#单个作品的剧情简介），但須留意「若情節點含糊不清，就需要添加參考資料。」--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2023年10月2日 (一) 07:49 (UTC)

實際上大部分條目的「模式」都算不上是「好模式」（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年10月2日 (一) 03:16 (UTC)

那配音資訊符不符合第五點呢？(兩岸三地播出的部分配音作品有在作品內提供有配音人員名單相關名單是符合一手來源的定義並且有部分愛好者在片內未給出配音資訊的情況下自行猜測配音資訊。)--東驚電力，世界黑心-太阳番长 2023年10月2日 (一) 03:27 (UTC)

沒來源理論上就不應該收錄，更遑論「自行猜測」的資訊。--路西法人 2023年10月2日 (一) 03:34 (UTC)

敝人支持「節目本身是第一手來源」的論述，但許多節目不是一兩集，拿這套論述當佐證好歹也該提供節目播映時間、集數。難道編輯哈利波特系列電影時會不講哪集嗎？ --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年10月2日 (一) 10:30 (UTC)

有段時間我嘗試推行Template:Cite_episode記錄你提到的資訊，因為原始作用是來源模板，也可以當成來源使用。但願意使用的帳號極少--Rastinition（留言） 2023年10月2日 (一) 11:14 (UTC)

總結目前的意見，如果總結錯誤再麻煩提出，如果總結後沒有其他意見發表，會改設置其他的模板後等候存檔

1. 學校類目前只有Dewadipper提出見解，這個見解基本可贊同，目前沒有其他反對意見。
2. 娛樂內容類目前意見較多，主要意見方向是我列出的9點當中只有MOS:SPACE可能有再商議的空間，其他的內容涉及WP:可供查證或WP:原創總結而沒有再商議的空間而可以認為娛樂類的1、2、4、5、6、7、8、9項是破壞。如果使用原始節目資訊當第一手來源，Milkypine提出的見解是需要提供節目播映時間、集數，我認同這個觀點並補充說明對應資訊可以用Template:Cite_episode記錄，追加(～)補充因為影片時間很長，具體被引用的時間段被明確列出才方便查證，每次查證都要把整個影片看完，實務上不可行。--Rastinition（留言） 2023年10月5日 (四) 05:29 (UTC)

個人認為校友列表，學校記事和學校建築或設施內容有一定的重要性，甚麼叫詳細，每個人的定義都不同，擔心日後只會引發更多編輯爭議。另外，坦白說，個人認為中維對娛樂產業相關內容要求比英維更嚴，這樣其實也是讓資訊收錄更少，不便讀者日後翻查。--Wpcpey（留言） 2023年10月6日 (五) 14:05 (UTC)

@Wpcpey要求比英維更嚴，用Cast作例子

• https://en.wikipedia.org/wiki/Minority_Report_(film)#Cast
• https://en.wikipedia.org/wiki/First_Blood#Casting

1. 沒有占用條目異常大量的篇幅(只有小於一個手機或電腦螢幕畫面大小)
2. 角色的介紹只包含主要角色且簡短
3. 非主要演員的其他角色不使用表格模板、不列點(使用*或輸入Enter)，用陳述性的句子呈現
4. 沒有任何內容被粗體/斜體/多餘的空白標註
5. 沒有任何內容顯現無效內部連結(紅色連結)，整個條目都沒有

如果用附上的條目作為典範，en.wikipedia.org要求比zh.wikipedia.org更嚴格--Rastinition（留言） 2023年10月7日 (六) 01:48 (UTC)

只針對我自己上面的第1及2點，顯示較長內容的反例

• https://en.wikipedia.org/wiki/Loki_(TV_series)#Cast_and_characters

1. 沒有收錄主要角色以外的劇中人物
2. 顯示的內容較多，相對的，顯示的內容都被WP:列明來源支持
3. 3非主要演員的其他角色不使用表格模板、不列點(使用*或輸入Enter)，用陳述性的句子呈現、4沒有任何內容被粗體/斜體/多餘的空白標註、5# 沒有任何內容顯現無效內部連結(紅色連結)，整個條目都沒有的特徵在補充的連結仍保持

--Rastinition（留言） 2023年10月7日 (六) 02:10 (UTC)

请关注原神主题条目

WP:DENY，視情況在相關頁面提出封禁 / 頁面保護 / 過濾器修改請求即可，無需在此額外討論。--SCP-0000（留言） 2023年10月9日 (一) 02:28 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

1.有愉快犯天天搞破坏，是否可学英维上长期/永久半保护？

最近的破坏： Draft:Talk:原神相关争议 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
Talk:原神相关争议（编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
原神相关争议 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
以及：Wikipedia:请求保护页面 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 囧rz……

2.因此情况，主题:原神是否需要提报为 高风险主题？--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2023年10月8日 (日) 12:42 (UTC)

btw，相关页面的破坏者通常会使用公开代理及跨维基骚扰，建议关注的编辑者在反破坏时留意其全域编辑记录。——暁月凛奈 (留言) 2023年10月8日 (日) 12:58 (UTC)

已经开始啦/--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2023年10月8日 (日) 13:01 (UTC)

突然感到WG毒舌的好处啦^{[開玩笑的]}--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2023年10月8日 (日) 13:06 (UTC)

列入高風險主題未免「大砲打小鳥」，反而同意暁月凜奈的意見。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月8日 (日) 13:07 (UTC)

不清楚全域过滤器怎么写的，用户特征挺明显的但过滤器很少命中。——暁月凛奈 (留言) 2023年10月8日 (日) 13:12 (UTC)

所以个人认为1较好实现，

2嘛「提议」--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2023年10月8日 (日) 13:31 (UTC)

永久半保護就有點難，除非他要打消耗戰，就算這樣的話也要很長時間，而且鬼才知道他會不會成為WP:LTA。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月8日 (日) 13:37 (UTC)

没必要高风险，保护一年即可，另外删除太快我具体没看到发生了什么，但好像他倾向加入某个图片，过滤器阻止加该图片即可。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月8日 (日) 14:31 (UTC)

塔利班、ISIS和英格蘭警察這三張圖片先阻止掉。-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2023年10月8日 (日) 15:17 (UTC)

已提申请。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月8日 (日) 15:22 (UTC)

我先撤回，似乎他要對我們宣戰[1]，本人真烏鴉嘴。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月8日 (日) 14:05 (UTC)

相关用户早已是长期破坏者，不用理会其具体言行。——暁月凛奈 (留言) 2023年10月8日 (日) 14:16 (UTC)

明白。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月8日 (日) 14:32 (UTC)

建议不观看维基百科:回退、封禁、不理會^{[開玩笑的]}--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2023年10月8日 (日) 14:59 (UTC)

看了也沒用，因為他一定知道你看了，所以他知道是這篇文章令到你這樣做，所以他才會繼續做由於這個邏輯閉環，建議看過的人全部都拿去槍斃^{[開玩笑的]}--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月8日 (日) 15:50 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

设立「邀请讨论」及「管理员处理决定公示」机制

由于ANM、AN3、存废讨论参与讨论的人不足，以至于压力堆到管理员身上，管理员承担了法官的职责。

建议：

• 设立邀请讨论列表，任何延伸确认用户都可以自愿加入。
• 管理员可以随机通知4名活跃的「邀请讨论列表成员」参与讨论，但不要求这些人一定要发表意见。
• 若讨论有共识，管理员按照共识去处理。
• 如果管理员认为没有争议，无需公示直接处理。
• 如果管理员认为有争议或缺乏讨论无法直接处理的，可通知所有参与讨论的用户和4名「邀请讨论列表成员」，将处理决定及理由公示3日，期间内若没有达成明确共识反驳「管理员处理决定」，则按照「管理员处理决定」去处理。

存废讨论示例：

1. 一个条目被提删，但长期没有任何人参与讨论，管理员通知4名活跃的「邀请讨论列表成员」参与讨论。
2. 还是没有任何人参与讨论，等待时间已很久（3次RELIST），因此管理员参考提删人的理由判断，决定应删除。
3. 管理员将删除的处理决定公示3日，及说明理由。无人回应，或没有达成明确共识表达反对，管理员执行处理决定。

ANM示例：

1. 存在争议管理员认为无法直接处理，除当事人沒有其他人參與討論，管理员通知4名活跃的「邀请讨论列表成员」参与讨论。
2. 还是没有其他人参与讨论或仍然有争议，没有共识给管理员执行，管理员参考双方理由做出判断，决定双方都封禁。
3. 管理员将双方都封禁的处理决定公示3日，及说明理由。无讨论结果，或没有达成明确共识表达反对，管理员执行处理决定。

--桐生ここ★[讨论] 2023年9月17日 (日) 16:41 (UTC)

(※)注意：已提出正式指引条文：Wikipedia:缺乏共识的处理。桐生ここ★[讨论] 2023年9月20日 (三) 18:03 (UTC)

是否能夠保證管理員執行「處理決定」後不會遭到反對決定者後來的刁難？單單存廢討論就能舉出不少管理員被批評的可能案例。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月17日 (日) 17:13 (UTC)

有争议送存废复核或客栈，二次讨论和处理。如果管理员不想或不应决断，可悬而不决、无共识。--YFdyh000（留言） 2023年9月17日 (日) 17:31 (UTC)

比起提供3日公告期让反对派在期限内想办法达成共识去反对管理员的处理决定，对争议案件直接处理更容易受到刁难。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月17日 (日) 17:31 (UTC)

這對路人來說有點困難，先不論4名活跃的评议员（路人）是否與當事人利益相關，路人難道會耗費時間查閱相關條目、討論等資料，評斷該條目是否存廢等問題嗎？ --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年9月17日 (日) 17:15 (UTC)

评议员是有兴趣、愿意被通知才当的。为的是避免讨论看起来没有任何人知道，管理员“擅自”就决定结果了。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月17日 (日) 17:21 (UTC)

对于活跃于存废等讨论的维基人，会的。--YFdyh000（留言） 2023年9月17日 (日) 17:31 (UTC)

建议提到「但不要求评议员一定要发表意见」，那不就無法改變沒人響應的問題？除非有辦法強制這些自願者發表意見，不然「管理员“擅自”决定结果」仍會發生。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年9月17日 (日) 17:40 (UTC)

不要求评议员一定要发表意见是因为维基百科不强迫参与。

管理员发布处理决定公告时，要通知所有参与讨论的用户，但如果参与讨论的用户只有提删人，通知评议员至少会有一些人看到这个管理员处理决定的公告，如果所有被通知的人期限内没有反对管理员的处理决定，就是没有反对。

相比目前，若只有提删人参与讨论，管理员决定删除，可能有不少被批评的案例。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月17日 (日) 17:55 (UTC)

(＋)强烈支持决定公示和附理由机制。“随机通知”应搭配机器人或某种方式以尽量公正和随机。稍微担心活跃人数因数量和压力而减少。想法：首次允许选择2~4人，允许管理员/评议员选择二次邀请更多人。已有争议的复杂讨论，应允许任何人自行ping其他维基人。--YFdyh000（留言） 2023年9月17日 (日) 17:31 (UTC)

有線上抽籤的網站可以參考，例如[2]，但這要作弊也不是不行，比如抽到自己滿意為止（等等），對應機制要再研議。--Mafalda4144（留言） 2023年9月17日 (日) 17:36 (UTC)

弄用户清单和机器人邀请没太多难度，其他流程有类似机制。手动邀请作为备选项也可以，弄个页面生成一串Ping语法。--YFdyh000（留言） 2023年9月17日 (日) 22:27 (UTC)

對於形式主義只能給予(－)反对，不需要再多一個站務精們的遊戲天堂--SunAfterRain 2023年9月18日 (一) 04:07 (UTC)

同意。缺乏管理员的问题应该通过选出新的管理员来解决，引入其他用户来执行管理员操作只是抱薪救火。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年9月19日 (二) 10:30 (UTC)

同楼上--百無一用是書生 (☎) 2023年9月20日 (三) 02:52 (UTC)

此案解决的不是缺乏管理员问题，而是社群缺乏共识以致于管理员无法操作，管理员只能自行裁量而产生争议被质疑的问题。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月20日 (三) 02:58 (UTC)

個人對於上方部分用戶的用詞感到些許不舒服，但是單説現在已經有“半永久試行”的RELIST機制的存廢討論，要是再引入評議會機制的話，實在是有些雞肋，而考慮到最近幾個月牽涉到管理員自身的爭議甚多，個人也不太支持在ANM、AN3引入評議會機制。Sanmosa _{віки-віків} 2023年9月18日 (一) 14:26 (UTC)

也可以不設立評議會，單獨採用「管理员处理决定公示机制」：

管理員將處理決定和理由公示3日，如果沒有達成共識反駁此處理決定，管理員就可以執行。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月18日 (一) 18:47 (UTC)

没有权限也不是数票数，看不懂上方反对。RELIST目前实践有瑕疵，很机械化。管理员布告板等讨论，可能不必或延后此机制，可以自行关注，乃至声明接受邀请（会有争议，但难免）。--YFdyh000（留言） 2023年9月18日 (一) 20:08 (UTC)

HATC有聽過吧？不管有沒有權限他們一樣都能收集。另既然都沒有權限了刻意掛名有何意義？--SunAfterRain 2023年9月19日 (二) 12:01 (UTC)

仅相当于订阅邮件列表、被抄送，谈何收集。类似Wikipedia:Growth團隊功能/導師列表，但一次邀请多名。可以不活跃除名。--YFdyh000（留言） 2023年9月19日 (二) 20:50 (UTC)

同YFdyh000。原有共识产生方法，你今天突然想到去存废讨论看一下，然后看到感兴趣的，参与讨论一下，但是很多案件没有人参与讨论，管理员只能自行裁量删除还是保留，然后管理员可能就被质疑。评议员机制相当于订阅邮件列表被抄送，把案件主动推送到你眼前，存废讨论中某个案件长期无人讨论，即使RELIST三次也没有人参与讨论，管理员不想自行裁量，因此管理员通知4个自愿被通知的人让他们参与讨论。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月20日 (三) 03:11 (UTC)

为避免“帽子”的误解，已将“评议员”修改为“邀请讨论列表成员”。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月20日 (三) 03:56 (UTC)

目前管理員處理多數站務工作的情況理論上是先判斷討論有沒有形成共識，如果沒有，那有兩種辦法：一種是自行裁量，另一種則是擱置，等候到有共識為止。前一種方法可能引起「獨裁」爭議，後一種方法則是可能造成站務嚴重積壓。此制度有沒有辦法解決問題？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月19日 (二) 05:52 (UTC)

此制度就是试图解决这个问题：

一、没有人参与讨论，管理员可以邀请讨论。

二、仍然没有人参与讨论或无法形成共识，管理员将自行裁量的处理决定公示，公示期间社群没有达成共识反驳管理员的裁量结果，则管理员就可以执行。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月20日 (三) 06:44 (UTC)

您說得有道理。但是一來所謂「隨機」抽選可能不好實施，二來管理員如果必須屢次主動邀請使用者參與討論，則將造成不小的額外負擔。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月20日 (三) 09:01 (UTC)

管理員在无人讨论而行使裁量权时必須主動邀請使用者參與讨论的立意，是希望给管理员裁量的正确性背书，减少裁量的争议。可以先试行不需要主动邀请讨论的管理员裁量公示机制，看看效果。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月20日 (三) 15:20 (UTC)

工具或者模板配机器人，不会难以实施。不会屡次，比如其中一或两次relist换成邀请活跃用户和{{公示}}，这比存至最新页面更明确。如果是逐个ping，可能对被通知人是个负担，可考虑机器人投递/ping、用户定义上限等。--YFdyh000（留言） 2023年9月21日 (四) 23:22 (UTC)

我要补充说明一下，所谓的“自行裁量”只是一种方便的说法，并不严谨。严格说来是管理员按照相关的方针指引进行处理--百無一用是書生 (☎) 2023年9月21日 (四) 02:45 (UTC)

冒昧離題問問，雖然氣氛時機不太對、但今年似乎沒人要發起管理員的投票嗎？--Mafalda4144（留言） 2023年9月19日 (二) 19:01 (UTC)

時間上，提前發起預提名討論沒有關係。與本提案沒有衝突。——WMLO※議程表 2023年9月19日 (二) 22:12 (UTC)

(＋)强烈支持在沒有共識或沒人參與討論的情況下賦予管理員根據自己的經驗以及條目的具體情況做出裁量的權力。--🎋竹生🎍 2023年9月20日 (三) 15:26 (UTC)

认为一个Category:愿意与管理员探讨站务的维基人即可达到提案预期的效果。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年9月20日 (三) 16:04 (UTC)

站务很宽泛。非正式流程会引来公正性问题，虽然执行效率可能更好一些。指引变成操作指引也是可以的。--YFdyh000（留言） 2023年9月21日 (四) 21:58 (UTC)

(＋)支持 提案的目的挺好。让缺乏讨论的议题有人参与， 能使的管理员行使裁量时， 能参考更多人对事件的解读和分析， 减少出错的概率。 会减少管理员行使裁量时引起在社群引起大的争议可能性。 有案例显示，这种社群大的争议， 耗费多个管理员行政员和社群大量的时间和精力。 综合利弊，在下支持决定公示和附理由机制， 支持YFdyh000阁下提出的：“随机通知”应搭配机器人或某种方式以尽量公正和随机。--Gluo88（留言） 2023年10月1日 (日) 00:19 (UTC)

提议设立Wikipedia:缺乏共识的处理指引

現行條文 （无）

提議條文 管理員處理大多數站務工作的情況理論上是先判斷討論有沒有形成共識，如果沒有則擱置，等候到有共識為止。但由于搁置可能造成站務的嚴重積壓，因此允许管理员在议题长期无人参与而缺乏讨论时邀请用户参与讨论；也允许需要管理员处理的议题在缺乏共识时管理员得作出决断将其公示之后执行。 邀请讨论 邀请讨论是某些需要管理员处理的议题长期无人参与而缺乏讨论时，管理员可以随机邀请一些较有经验的人参与讨论，以期进行讨论并形成共识。这与传统的共识形成的过程不同，邀请讨论是主动将议题推送给用户，而不是等待用户去发现再参与讨论。 註冊已達90天並編輯已達500次的用户，未处于封禁状态，并且愿意被通知哪些议题缺乏讨论者，可以自愿加入邀请讨论列表。 已六个月没有编辑记录的用户或已经被封禁的用户，将被移出邀请讨论列表。特殊情况经互助客栈讨论，亦可依共识将用户移出邀请讨论列表。 在需要管理员处理的议题长期缺乏讨论时，管理员可以随机通知4至8名活跃的邀请讨论列表的成员参与讨论，但不要求受邀用户一定要参与讨论发表意见。 决断公示 如果一个需要管理员处理的议题形成了共识，管理员应该按照共识去处理；如果管理员认为没有争议的管理操作，则无需公示即可直接处理。 而管理员认为可能会有争议而无法直接处理的议题，可以先作出决断并公示后执行。此也要求若管理员在自行裁量任何需要共识的议题时，应先作出决断并公示后执行，议题应至少已讨论30日或自首个留言起已达存档期限日。 管理员可以通知所有已参与讨论的用户，并将管理员作出的决断及其理由公示7日，公示期内若社群没有达成明确共识反对管理员的决断，则作出决断的管理员必须在公示期结束后执行其决断。 因管理员自行裁量而使用决断公示的议题，在其执行日起的六个月内，不应再次使用决断公示，应在社群明确形成共识后处理。

注解

已将本案正式提出指引条文，希望可以试行一段时间看看。桐生ここ★[讨论] 2023年9月20日 (三) 18:08 (UTC)

过于形式主义了。。。。而且我认为这并不实质解决什么问题。--百無一用是書生 (☎) 2023年9月21日 (四) 02:50 (UTC)

感觉下来，这一套流程里面，最累的就是管理员了。。。--百無一用是書生 (☎) 2023年9月21日 (四) 02:52 (UTC)

哈哈哈。--Fire Ice 2023年9月21日 (四) 03:06 (UTC)

非管理员向管理员下达“意见”。怪不得管理员这么少，跟孙子一样。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年9月21日 (四) 03:51 (UTC)

您维方针不是要求WP:管理员是无情的社群共识执行机器人吗？--桐生ここ★[讨论] 2023年9月21日 (四) 05:07 (UTC)

所以此指引可能違反管理員的精神，實際上似乎也很難執行（見上），而且會增加管理員負擔。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月21日 (四) 16:22 (UTC)

未细看上文，但未有共识而自行裁量目前是“事实标准”了吧，加以约束不好么。--YFdyh000（留言） 2023年9月21日 (四) 21:59 (UTC)

我的意思是，要管理員為了能夠正確判斷「共識」而自己嘗試「製造」共識似乎有點本末倒置。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月22日 (五) 01:33 (UTC)

如果邀请被认为繁琐，对于需管理员自行判断的，至少加上公示流程。如果未体现共识，令人怀疑管理员执行的到底是否存在共识。--YFdyh000（留言） 2023年9月22日 (五) 01:47 (UTC)

因为WP:管理员，所以这条文的流程才那么复杂，因为我不确定方针指引明确允许自行裁量是否是正确的，但自行裁量已经是事实标准。至于条文细节，确实可能繁琐加重管理员负担，因此我希望任何人直接修改Wikipedia:缺乏共识的处理，把它修改成适当的。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月22日 (五) 03:04 (UTC)

管理员的自行裁量其实并不是现实意义中的自行裁量，而只是按照已有的共识（即现有的方针指引）进行判断处理（而且目前的讨论流程已经极少会出现“自行裁量”的情况了）。而且我不明白为何什么都要公示，所有的讨论和操作都是公开的，这不就已经是公示了？为何还叠床架屋再公示一次？更何况即使操作错误也能恢复。最后，能否请诸位给几个正面和反面的例子，看看到底是怎么回事？--百無一用是書生 (☎) 2023年9月22日 (五) 06:36 (UTC)

所有的讨论和操作都是公开的，即使操作错误也能恢复，但事后管理员可能会被指责为什么做错了。

为什么要公示呢，就是给社群一段时间集体反驳管理员的决定，如果社群在这个时间内没有集体反驳，那么在事后就不应该指责管理员当时所执行的操作。

同时这也赋予了管理员在即使存废讨论没有任何人参与讨论，也可以根据经验判断删除保留的权利，而不再是无共识保留结案。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月22日 (五) 09:10 (UTC)

举例来说，MINQI的：

创建条目：《“保护地球靠中国人少吃”论》（被与本人有过冲突的管理员Shizhao以5人支持保留不敌6人支持删除通过存废讨论删除）

假设采取这个流程，您宣布应删除，理由是XXXX，公示7日，7日内社群没有一致认为不应删除，则您可以删除，MINQI只能事后提起存废复核重启讨论，而不能指责管理员操作有问题。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月22日 (五) 09:24 (UTC)

再举例Mys封禁WMLO，Mys根据方针，发现双方都违反了方针，因此决定都应该封禁。

假如采取这个流程，Mys宣布双方封禁，理由是XXXX，公示7日，7日内社群一致认为方针有错误需要修正因此WMLO不应被封禁，则WMLO不会被封禁。

另外一种情况，7日内社群没有一致认为不应封禁WMLO，则Mys可以执行封禁，WMLO只能事后提起封禁申诉，而不应该质疑Mys。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月22日 (五) 09:34 (UTC)

这个提案的目的是：一、让缺乏讨论的议题有人参与；二、让管理员行使裁量时免受争议。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月22日 (五) 09:39 (UTC)

提案的目的挺好。 会减少管理员行使裁量时引起在社群引起大的争议可能性。 这种社群大的争议， 耗费管理员和社群大量的时间和精力。--Gluo88（留言） 2023年10月1日 (日) 00:38 (UTC)

共识不显著一边倒时基于方针指引下判断决策，会出现理解偏差，并存在解释与操纵共识的问题，公示可避免。结论复核和撤回相当繁琐并有副作用，参考存废复核的用时。--YFdyh000（留言） 2023年9月23日 (六) 06:03 (UTC)

我以为只是就删除页面的问题，原来还包括封禁。先不说删除的问题，单说封禁，真要这么搞的话，破坏者真是乐开了花--百無一用是書生 (☎) 2023年9月25日 (一) 13:02 (UTC)

这里的封禁不包含WP:VIP这种显而易见的没有争议的。而是WP:ANM执行封禁时，增强管理员支持度用的。不是要求管理员必须去这么做，而是允许管理员这么做。

如果一个需要管理员处理的议题形成了共识，管理员应该按照共识去处理；如果管理员认为没有争议的管理操作，则无需公示即可直接处理。

--桐生ここ★[讨论] 2023年9月25日 (一) 13:11 (UTC)

不仅包括封禁，还包括任何可能会产生激烈争吵的管理操作，管理员可以选择直接处理，也可以选择先公示。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月25日 (一) 13:17 (UTC)

治标不治本，核心问题是OA之后做事的管理员数量不足，同时无法对于部分可能缺乏共识的行为做出有效制衡，解决方法就在下方讨论串，再选出几位管理员，大部分问题就能解决了。--东风（留言） 2023年9月22日 (五) 09:58 (UTC)

就換個名堂的社群禁制唄。社群禁制我仍然希望能推，但這樣閹割過的就不必了。--路西法人 2023年9月22日 (五) 10:25 (UTC)

同意書生君說到的"過於形式主義了。。。。"，東風君說到的"治標不治本"，另外我認為社群還需要定義什麼叫做"共識"，然後管理員的數量是真的不足，現任的管理員也不是很願意處理因為怕起爭議。討論的問題是社群要去想怎麼解決，還要特地讓管理員去找人來討論我覺得很不妥當，這樣會增加管理員的負擔，可能原本想處理的管理員看到這些操作就不想處理了。--~~Sid~~ 2023年10月1日 (日) 09:47 (UTC)

有讨论才是共识，没有足够讨论让管理员自行判断才是引起争议、不交由社群解决。不需要不应当“管理员去找人”，只是打个明确标签呼唤更多参与，且应当允许其他用户标。--YFdyh000（留言） 2023年10月1日 (日) 21:18 (UTC)

我的意思是找人討論的事情應該是社群來做而不是讓管理員做，沒共識管理員當然不能處理，不是說其他使用者不能標人來討論 (--~~Sid~~ 2023年10月7日 (六) 11:36 (UTC)

就是类似relist的流程换成放一个标记模板，然后机器人或其他人喊志愿者来，就是要社群做。不是真的叫管理员到处拉人且必须拉到……是否需要更多人来讨论，愿意着手的管理员比较清楚和应当表明（因此意向公示也很重要），存废relist作用类似。--YFdyh000（留言） 2023年10月7日 (六) 11:47 (UTC)

了解。--~~Sid~~ 2023年10月7日 (六) 12:38 (UTC)

所谓让管理员去找人的原因是为了保持公正性，避免拉票行为，不过，如果可以让机器人使用随机大召唤术^{[開玩笑的]}的话，就可以让任何人去找人来了。设想是放置一个模板，就会把当前页加入需要更多人讨论分类，机器人发现这个页面就检查哪里有模板，随机选取名单中的活跃用户，使用Ping替换该模板。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月2日 (一) 01:35 (UTC)

機器人倒是讓我有一個想法，可以列一個社群當中有意願且可以被ping去討論事情的名單，這個名單每個人都可以隨時加入或退出，有需要的時候讓機器人以隨機的方式ping這個名單中的人來討論，這個想法您覺得如何呢?--~~Sid~~ 2023年10月7日 (六) 11:39 (UTC)

這個想法很好。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月7日 (六) 11:43 (UTC)

話說請求評論（RfC）不就類似這一機制嘛？至少可以考慮先將其善用於需要更多社群參與的管理員積壓工作中。本站疊床架屋的制度可太多了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年10月8日 (日) 12:43 (UTC)

这个不错，只是似乎没有在运作。@YFdyh000似乎有一个bot用在RfC。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月8日 (日) 13:26 (UTC)

是，但没有正式运作过。相关讨论后来似乎演变成我看不懂的WP:集中讨论了。--YFdyh000（留言） 2023年10月11日 (三) 07:04 (UTC)

另外@桐生ここ：在提議修訂方針與指引時（包含方針區及此處）請使用新增條文之類模板，不要直接使用Talk quote block，以免出現二級及三級章節排版錯誤。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年10月8日 (日) 12:43 (UTC)

已用{{比较条文}}。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月8日 (日) 13:29 (UTC)

WMLO相關計畫頁面

普遍反對，且早前的討論已經產生了針對此事件的Wikipedia:如果您認為被針對。--🎋竹生🎍 2023年10月16日 (一) 10:16 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

鑑於U:維基百科最忠誠的反對者在本站已由管理员Wong128hk  不限期封禁，也已由監管员AmandaNP  全域鎖定後，從2023年8月開始的相關討論能不能建立其「計畫頁面」？（2022年6月被揭發捏造古羅斯系列條目的U:折毛，建立為「WP:折毛」）--Sinsyuan FA工作室 2023年10月14日 (六) 01:20 (UTC)

建立计划页面的一般是LTA，或者折毛这种类似LTA的，WMLO不是吧？--桐生ここ★[讨论] 2023年10月14日 (六) 01:25 (UTC)

或者换一种想法，对于维基百科历史上的重要事件建立计划页面。WP:重要事件/WMLO。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月14日 (六) 01:36 (UTC)

和条目没什么关系，不认为有必要。——暁月凛奈 (留言) 2023年10月14日 (六) 01:38 (UTC)

感觉未见足够影响。写论述自便，但建议放在用户空间。--YFdyh000（留言） 2023年10月14日 (六) 03:19 (UTC)

不至于，又不是什么大事。不像折毛直接对维基百科的声誉造成了打击的类型。而且又不是全域禁制，完全可以期待对方接受心理教育之后换个身份重新开始，大概。--MilkyDefer 2023年10月14日 (六) 11:15 (UTC)

「完全可以期待對方接受心理教育之後換個身份重新開始」，WP:CLEANSTART的最低要求是CLEAN，您是在接受什麼。--路西法人 2023年10月15日 (日) 02:59 (UTC)

WP:OFFER是否实际在中维有效运作？--桐生ここ★[讨论] 2023年10月15日 (日) 06:07 (UTC)

我发现一些在中维被封禁的用户开始在维基新闻或其他wiki做出有益的贡献，那么他们如果保证不再违反方针，是否应该得到原谅？--桐生ここ★[讨论] 2023年10月15日 (日) 06:12 (UTC)

在其他项目的，不管（类似Makecat）。如果就本项目封禁事由承认“错误”或者和管理员对执让管理员承认“错误”解封的话，那没问题。至于是否保留LTA记录的话，可以说明清楚加存档历史。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年10月16日 (一) 00:49 (UTC)

Re@LuciferianThomas：参考Walter Grassroot（已在2021年基金会行动中被永久全域封禁）的知乎回答--意面混凝土（留言） 2023年10月15日 (日) 10:19 (UTC)

他又沒那麼重要，替他建碑做什麼？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年10月14日 (六) 12:35 (UTC)

所以新竹君之前才說你輕浮，Milky回的有多認真，你就回的有多不屑。--111.125.132.170（留言） 2023年10月14日 (六) 13:42 (UTC)

不可否認，某管理員的技能方方面面很符合維基百科需求，但擁有管理員身分近一年，人情事故處理人際以及失言等等方面，實在是請加油（是說身為管理員的身分一直要人加油是怎麼回事，如果只能說加油那倒不如不要說）--220.138.127.69（留言） 2023年10月15日 (日) 07:01 (UTC)

我又不是在以管理員的身份說話。對於本站來說，他確實不重要，這有什麼問題？他已經「求仁得仁」，我們還需要為他特地多做些什麼嗎？這麼多年來社群種種衝突，能夠建立獨立計畫頁面的也就那寥寥可數幾個的重大案例，而且都可以說是對站內外影響深遠的。很明顯，他的問題根本沒有達到那個標準。站外歸站外，站內歸站內，如果你只能偏偏看到我開玩笑的那一側，那你認識得是還少了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年10月15日 (日) 09:45 (UTC)

当初我有多支持他，看了他的这些言行举止我就有多失望。如果WMLO真要返回维基百科，在他取得那些被他嘲讽、辱骂过的编辑谅解之前我一律(－)強烈反对。——Aggie Dewadipper 2023年10月15日 (日) 20:40 (UTC)

( π )题外话：纵观WMLO事件的导火索，完全是因为一个具有严重POV倾向的维基人与多名维基人发生多次冲突导致。另外我难以接受对该用户的全域锁定是否恰当，还是有人落井下石打小报告？--СлаваУкраїні! 2023年10月16日 (一) 05:19 (UTC)

註：此留言已被原作者（User:意面混凝土）移除。2023年10月16日 (一) 07:58 (UTC)

强烈怀疑指的是MINQI，但由于互动禁止FS不能主动提及对方。—-Aggie Dewadipper 2023年10月16日 (一) 07:18 (UTC)

在監管員作出行動前，當事人已經在日文維基百科（因為編輯戰在兩年前）和英文維基百科（因為前一天到Lemonaka的對話頁閙）被永久封禁，再加上當時在中文維基百科被暫定封鎖六個月並禁止編輯對話頁（在全域鎖定後經覆查所有行為後被延為永久封禁），已經足以觸發全域鎖定的條件。雖然就當時「跨維基騷擾」的鎖定理由可能有值得商榷之處（Lemonaka將中文維基百科的對話頁直接重定向到英文維基百科，所以當事人直接跑到英文維基百科閙，就是那種和騷擾差不多的閙），但目前三個永久封禁和濫用傀儡（全域鎖定後用小號發郵件）已經足以維持全域鎖定。另外就該事件的導火索是二人在某個疆省人權相關頁面的編輯接觸所致，這點當事人之前也承認的。--🎋竹生🎍 2023年10月16日 (一) 10:09 (UTC)

No, no way, never, thanks. Lemonaka（留言） 2023年10月16日 (一) 09:11 (UTC)

讨论可以直接关闭了，实在没啥必要，而且似乎歪楼（跑题）了--意面混凝土（留言） 2023年10月16日 (一) 09:31 (UTC)

請注意User:Qqqyyy捏造的古書名《稱謂雜記》、《異蹟略》與假內文已誤被學者當真放入書中，這個可能才是真正要建頁面的。--🎋竹生🎍 2023年10月16日 (一) 10:13 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

希望大家参与编写工业条目

这么重要的条目好奇为什么中文维基原本只是个小小条目。我从英文维基翻译了一部分，希望有能力者能参与编写。--The Puki desu（留言） 2023年10月18日 (三) 13:58 (UTC)

大部分人都知道「工業」是什麼吧。--日期20220626（留言） 2023年10月18日 (三) 22:39 (UTC)

這讓我想到之前在其他用戶頁上看到的詳盡無用律，即越常見的東西通常會越簡略，像是熨斗連100字都沒有。--WiTo^Talk 2023年10月19日 (四) 02:55 (UTC)

越常见的越不好写--百無一用是書生 (☎) 2023年10月19日 (四) 03:07 (UTC)

能有條目就不錯了。--日期20220626（留言） 2023年10月19日 (四) 03:59 (UTC)

@T45614631：歡迎擴充熨斗--125.228.82.26（留言） 2023年10月19日 (四) 04:03 (UTC)

等我把我手上正在寫的條目處理完就來寫。--WiTo^Talk 2023年10月19日 (四) 04:14 (UTC)

已試著擴充了，但我對寫這類條目實在沒什麼經驗啊。--WiTo^Talk 2023年10月19日 (四) 11:07 (UTC)

工业條目對應的英文條目是en:Industry (manufacturing)), 目前已重定向到en:Manufacturing（製造業），若要翻譯英文條目的內容，可能會寫到「製造業」的內容（PS 「工業」和「製造業」要如何區分呢？）--125.228.82.26（留言） 2023年10月19日 (四) 04:03 (UTC)

摘录自AI：“工业和制造业是两个相关但不完全相同的概念。工业是一个更广泛的概念，指涉到生产和加工各种物品和产品的经济部门。它包括制造业、采矿业、能源产业、建筑业等。制造业是工业的一个子集，专指将原材料或半成品转化为最终产品的过程。”--YFdyh000（留言） 2023年10月19日 (四) 04:08 (UTC)

互动禁制是否有助于解决问题？

请教，如果发生条目内容的争议，使用互动禁制单纯的阻止双方交流，而不具体分析探讨问题，是否有助于解决问题，能够展现正确的内容给读者？--桐生ここ★[讨论] 2023年10月17日 (二) 17:58 (UTC)

有助于，有时候与某人发生争执，会被某人被追着咬，然后发起举报或者指控之类的，现实中，每个人都有自己的工作学习生活，没有那么多人有闲工夫去和某人没完没了的车轮战，但是有了互动禁制，真的，安静多了，也是对双方的一种"冷静期"吧？！你看几个小时前，我都说了我不去争执了，但是还是被某人追过来了，幸好阁下对他进行提示，他删除了提及我的言论，不然又是没完没了的"纠缠" ——航站区（留言） 2023年10月18日 (三) 02:10 (UTC)

單純編輯爭議／編輯戰而交流無問題應是使用回退限制，連交流都出問題了（鬼打牆、不文明謾罵）才用互動禁制。--路西法人 2023年10月18日 (三) 03:01 (UTC)

不太了解具体执行，如果双方能在同页各说各的理由而互不提及，应该不影响其他人了解和探讨问题。--YFdyh000（留言） 2023年10月18日 (三) 10:42 (UTC)

我就举Fumikas Sagisavas和MINQI的这个互动禁制了。之前这俩人是从条目讨论页吵到客栈再吵到ANM，互相各种飞帽子，甚至最后还闹到元维基去了。我不知道IBAN有没有实际解决问题，但至少这俩人不用每天浪费几小时互喷，相关页面也不至于点开就是长篇大论了。——Aggie Dewadipper 2023年10月18日 (三) 18:17 (UTC)

@桐生ここ：個人不確定是否理解您的命題。您是指「互動禁制是否有助於解決內容本身的爭議」還是「互動禁制是否有助於解決因內容爭議而衍伸出的其他問題」。如果是內容本身的話個人並不覺得有，但如果是後者的話那肯定是有幫助。稍微讀了一下樓上的討論後我發現都是圍繞在因為條目內容的爭議而衍伸出的其他（出格？）行為，如因跟蹤而實施互動禁制可製造出「冷靜期」或杜絕謾罵等不文明行為。其實這也是為甚麼互動禁制是處在其他類型的禁制和封鎖中一個很尷尬的地方：如果是因為謾罵、騷擾等不文明行為大可依這點直接封禁（騷擾和謾罵本就是在傷害社群的和諧），若是要製造冷靜期則由涉入爭議的用戶自行協調出冷靜期並加入回退限制或保護為輔會比較好。如同我在RFA的回答中提到的弊病，互動禁制會導致無法與被實施禁制的對方溝通進而衍伸出其他問題。雖然互動禁制確實短時間內看似有幫助，但長期來說的話只是治標不治本。--$\int$（☎）dt 2023年10月24日 (二) 05:40 (UTC)

Dickipedia中文名稱

WP:SNOW，沒有需要。--SCP-0000（留言） 2023年10月23日 (一) 11:11 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

有必要盡早討論Dickipedia中文名稱是什麼，個人建議迪琦百科。--Factrecordor（留言） 2023年10月23日 (一) 10:53 (UTC)

先不說這東西不太可能有關注度，基本上 WMF 不可能會接受這種帶條件的捐款，而且我們社群沒有需要浪費時間來討論他毫無用處的嗆話。謝謝。--SCP-0000（留言） 2023年10月23日 (一) 10:58 (UTC)

我們偉大的jimmy wales不會這樣做的--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月23日 (一) 11:02 (UTC)

没有必要。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年10月23日 (一) 11:09 (UTC)

就寫在維基百科條目裡面的百科價值來說，有媒體稱之為「雞基百科」，可供參照。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年10月24日 (二) 08:11 (UTC)

還有老二百科[3]和GG百科[4]，另外這篇[5]使用雞基的文章值得一讀。--🎋竹生🎍 2023年10月24日 (二) 10:17 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

陳寅恪

陳寅恪（讨论 | 貢獻） Created lots of pages with copyright violations. Including 摊破采桑子, 鲎粿, 皇统元宝, 黃鼎_(清代畫家) and 王三錫_(清代畫家). Though they are an established editor from your community, I'd like to request help for checking their contributions.
Google:陳寅恪（讨论 | 貢獻） 創造了大量侵犯版權的頁面。 包括摊破采桑子, 鲎粿, 皇统元宝, 黃鼎_(清代畫家) 和王三錫_(清代畫家)。雖然他是一位贵社群的老手用户，但我想請求檢查他的貢獻。 Lemonaka（留言） 2023年10月31日 (二) 13:22 (UTC)

Editing restrictions have been imposed by Mys 721tx. ——暁月凛奈 (留言) 2023年10月31日 (二) 13:27 (UTC)

@暁月凛奈 Yeah, I got. But I don't quite care about this partial block, instead, their articles should attract attention. Lemonaka（留言） 2023年10月31日 (二) 13:33 (UTC)