跳转到内容

维基百科:当前的破坏/存档/2019年1月

维基百科,自由的百科全书
  • 您好:因曾仕猷教授在台湾的60年代,就创造出多种前卫且非传统性质的艺术,现在看到的台湾绿影艺术家,也可说曾教授是台湾第一代录像艺术家的领头人物,在各项艺术理论层面,曾教授可说为台湾目前当代艺术领域具有研究参考价值的艺术家之一。我们身为他的后备美术系学生,希望从台湾当代艺术史的发展角度去衡量与检视曾仕猷教授一生对艺术的贡献。希望版上的前辈能给予解除保护,充新申请发布曾仕猷教授的资料于维基百科上,让更多后辈艺术家与学生,能有够多曾仕猷努力为台湾当代艺术的演进推手之一的了解,非常谢谢协助~
  • 发现人:Louiswuwu留言2019年1月2日 (三) 03:20 (UTC)
  • 处理:无此用户,不能处理。非管理员关闭FranTalk | Contributions2019年1月2日 (三) 11:07 (UTC)
  • 您来错了地方,这里是提报正在破坏的用户或IP的。--及时雨 [ 访客登记 / 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2019年1月2日 (三) 05:54 (UTC)

参考资料

  1. ^ 评价蒋氏功过,就事论事与将心比心 纽约时报中文网 2013年4月15日
  2. ^ 二二八事件的经济分析风传媒 2018-02-28
  3. ^ "工工八事件"伤亡人数的推测甲国社会科学院近代史研究所青军学术论坛(2003 1:f:卷)堵静涛

我的所有处理都是根据这些条目所引用的文献中的内容。我的原则是,个人情感和认知应该让步于科学文献的记载。 这些鱼类的出产地,都是引用了中国科学院微生物研究所出版的《中国动物物种编目数据库》. 我根据文献中的内容,将台湾指向到台湾省。 如果Fls81245认为我的更改不合理的话,欢迎你去寻找更加权威的文献。 最后,我的所有处理都是人工手动比对操作,因为我打字速度快就说我是机器人未免血口喷人。 RegisterZ留言2019年1月2日 (三) 08:20 (UTC)

  • 也不过是疑似而已,如果你实际上打字快到让人觉得你是机器人,你应该感到荣耀。在一两分钟内能详读文献并判断台湾不在文献内,你其实很强的。--Fls81245留言2019年1月2日 (三) 08:27 (UTC)
    • 承让承认,这些引用都是简单的卡片式表格,分布地一项很容易阅读。你可以自己看一下。所以你的原则是不看文献,完全按照你的意识形态编辑条目么?

我的所有更改你都实时监控,我是不是可以投诉你stalking,或者使用机器人进行stalking。请问去哪里举报? 无论如何,我都是根据引用文献更改,希望管理员切实维护维基百科的中立原则,尊重科学文献而不是被意识形态绑架。 RegisterZ留言2019年1月2日 (三) 08:32 (UTC)

  • 建议您参照一下WP:YESPOV:“中立要求将观点不带偏见地表达出来。任何编辑者与来源都有其偏见(换句话说,任何编辑者与来源都有其自身的观点)——但重要的是我们如何将这些来源组织起来,创作出一篇中立的条目。一篇可被认为是平衡而不带偏见的条目,应该对争议的所有涉及面都有分析说明,并包括各种观点以及已发表的证据。如果条目内容被发现对某一观点带有偏见,那么这篇条目应该被加以修正。”
    当然你可以不跟着参照走,一切给管理员定夺。--Fls81245留言2019年1月2日 (三) 09:22 (UTC)

条目应提供足够的背景材料,说明谁人持有观点,持有的是什么观点,为什么持有这一观点,哪一种观点更受欢迎;详细的条目中还可以包括对每种观点的评价,但必须避免偏袒。


RegisterZ留言2019年1月2日 (三) 09:29 (UTC)

(!)意见 将台湾导向中华人民共和国台湾省已是不妥,但该用户后来也删除相关描述。若能提出相关生物存在于台湾的链接可改为中国大陆与台湾对称,达地域中立Jasonloi1997留言2019年1月2日 (三) 19:54 (UTC)

(!)意见:楼上所称的“将台湾导向中华人民共和国台湾省”可能与事实不完全相符,此人并未将链接指向台湾省 (中华人民共和国)Jyxyl9批判一番 2019年1月3日 (四) 12:43 (UTC)

劝过你了,不要内疚了。因噎废食的话,维基早就关门大吉了。--超级王古有指鹿为马,今有指桂为滇2019年1月4日 (五) 14:27 (UTC)

(~)补充根据命名原则本来就要使用中文名称,除非英文比中文有名或常用,所以你的退回并不合理。我是在修正前人的编辑错误(用了五年没人改这事)与名称争议无关,当然我也说了您对于我翻议的名称有争议就应该开讨论,而不是退回名称改为英文,这并不符合命名原则。我的目的只有改成中文要用啥翻译我并没有其他异议,您可以直接移动,但是你想经过讨论却不开讨论页而退回别人的编辑心态,我也不是不懂就是。到现在我还是没有看到您发表实质建议及意见Light0113留言2019年1月7日 (一) 05:48 (UTC)

  • User talk:1.171.52.14编辑|主页|历史|链接|监视|日志
  • 这两个页面一个是他自己的页面因为她删除自己页面的存废模板以及删除模板他还有编辑夏洛特 莉莉现在这个页面被半保护请糗封禁用户 User talk:1.171.52.14请管理员看看我的申诉如果持续破坏请封禁他此用户破坏的页面夏洛特 莉莉已被半保护请求封禁谢谢
  • 发现人:命运石之门0 2019年1月7日 (一) 05:18 (UTC)
  • 处理: 近期编辑未足以用于判断是否封禁用户--百無一用是書生 () 2019年1月7日 (一) 07:55 (UTC)
无需,移除通告行为可被接受。另外这个名字好难听啊…… Stang27 2019年1月9日 (三) 09:11 (UTC)
感谢您的协助!--Hiko.C留言2019年1月9日 (三) 09:14 (UTC)
(!)意见这个IP被封锁第五次了,前四次也是在做一样的破坏,对冲绳跟大分情有独钟..但其他时间他会对日本职棒球员或韩星做无关紧要的修改--Fls81245 ♪呢喃的歌声♫ 2019年1月9日 (三) 09:57 (UTC)

Andrewlea的贡献 三者同样加入不存在的虚构人物,疑为傀儡

Andrewlea的贡献 三者同样加入不存在的虚构人物,疑为傀儡

Andrewlea的贡献 三者同样加入不存在的虚构人物,疑为傀儡

说明:It's gonna be awesome始终未逐一提出理由,便径自挂上多个模板,尤其该用户具有强烈政治立场。--Tp0910留言2019年1月11日 (五) 16:09 (UTC)

附上AT认为不应挂任何维护模板的三民自全文,否则挂版者可能被封禁。真的很痛心

三民自是对台湾三立电视民间全民电视公司自由时报等3家传媒机构的合称[1]舆论泛蓝阵营认为其意识形态偏向泛绿阵营[2][3]。而“三民自”一词来自于“三明治”的谐音。

  1. ^ 刘学铫. 唐代以來的邊疆策略. 台北市: 致知学术出版. 2014-01-01: 119. ISBN 9789869005814 (中文). 按《自由时报》凡对国民党及中共之不利新闻,总是刻意夸大报导......与有线电视三立、民视合称之为“三民自” 
  2. ^ 為什麼「三民自」墮落成這樣?. 今日导报. 2010年11月17日. 
  3. ^ 程平. 藍南難 邱毅:三民自比地下電台更可怕. yahoo奇摩新闻. 2011年6月7日. 

--It's gonna be awesome!Talk♬ 2019年1月11日 (五) 17:18 (UTC)

说明:阁下有完没完?滥诉!一小时举报两次。应该被封禁的是It's gonna be awesome,已多次在条目造成争议。--Tp0910留言2019年1月11日 (五) 17:37 (UTC)

我已将那两句“废话”画线。--Tp0910留言2019年1月11日 (五) 18:32 (UTC)
  • 感谢并撤回提报。其实我一直犹豫是否撤回。谢谢TP 但下次希望您可以直接删除类似言论,或别这么说了,感谢您。 我刚才一直想撤回,但很犹豫,不知道撤回对你我的人生是好是坏。谢谢您让我不必犹豫了 晚安。 —It's gonna be awesome!Talk♬ 2019年1月11日 (五) 18:49 (UTC)
补充,解封后立即破坏,建议长期封禁。 Willy1018(留言) 2019年1月15日 (二) 17:25 (UTC)
(!)意见此ip用户页也滥用Hangon模板--Jpcomic-wsu留言 2019年1月15日 (二) 08:32 (UTC)
感谢提醒,此用户同于下方IP用户。--Kriz Ju留言2019年1月15日 (二) 18:18 (UTC)
      • 但是这两个用户的IP地址不同,编辑的针对内容也不同,您确认这两个是同一个用户吗?(抱歉我只是想在和您确认一下,如果您认为这的确是同一个用户,那我就没意见了),谢谢。--FrankD666虾仁饭留言2019年1月15日 (二) 18:07 (UTC)
相关用户和行为敝人已非第一次提报,相同与否FrankD666虾仁饭君有兴趣可再研究,至于如何认定非敝人权限所及。--Kriz Ju留言2019年1月15日 (二) 18:18 (UTC)

https://topick.hket.com/article/2241384/容祖兒首次奪叱咤至尊歌曲%E3%80%80Joey距離叱咤大滿貫尚欠一個獎 最新的新闻均已说之前报导为误传大满贯,ip用户用较旧的内源比较,实在无话可说。Jasonloi1997留言2019年1月17日 (四) 05:17 (UTC)

好的,收到。--Kriz Ju留言2019年1月17日 (四) 09:47 (UTC)

返回 到编辑框 g/w/index.php?title=%E7%8E%8B%E6%95%8F%E6%B7%B3&diff=52836973&oldid=52676466]和人物生年模板[115]

(:)回应@Moonian:完全是,编辑特征可以鸭子测试 一望而知,并绕过封禁:61.238.161.203 (讨论页贡献whois)61.238.161.248 (讨论页贡献whois)。继续做出各种原创:[121]—以上未签名的留言由Silvermetals对话贡献)加入。

我并非无理删除,已向该用户解释这裹并非关菊英在tvb的专属网页,主条目段落应记载重要事项,故此应列写她复出演艺圈后的第一份工作(即参与金曲情牵半世纪演唱会)而并非tvb后的第一份工作(因这裹并非tvb专页,无须特意列写她在tvb的工作),下表已清楚看见,另外CASH金帆音乐奖亦须补充年份但被该用户多次删除,我的回复亦被该用户多次删除,并非我不愿意聆听而是该用户一意孤行按照自已喜好编辑内容。 -Stevencocoboy留言2019年1月23日 (三) 04:42 (UTC)

已讲明她复出时是TVB艺员,我没有每项TVB工作也提及。另我没有处理过CASH金帆音乐奖,请勿屈我。祖祖祖留言2019年1月23日 (三) 04:50 (UTC)

但这里并非关菊英在tvb的专属网页,已列写她复出演艺圈后的第一份工作,即参与金曲情牵半世纪演唱会便可以啦,为何要特意加入tvb的工作? -Stevencocoboy留言2019年1月23日 (三) 04:55 (UTC)

(?)疑问--@Techyan:管理员,在WQL已经被举报破坏情况下、在没有人请求保护条目下,Techyan管理员去限制条目编辑一周,而且保护版本,是WQL删除大量第三方可靠来源却未说明理由、而且无理由添加17个模板的版本。依据保护方针,应该优先处理违规用户,而不是限制条目正常编辑,且一限制就是一周。这样作法是否允当?其他用户没有再回去回退WQL不适当的编辑,在讨论页通知并等待WQL回应,为何这情况需要限制条目编辑?Wetrace欢迎参与人权专题 2019年1月20日 (日) 06:11 (UTC)
@Techyan:,WQL滥加17个模板、已经删除内容不符合WQL自己所提理由又拒绝讨论,这是有问题的。但在没有人请求保护限制条目编辑情况下,您没有处理破坏举报案,而一上线就去保护条目一周,是否符合保护方针(先处理破坏,避免影响用户正常编辑)的要求?Wetrace欢迎参与人权专题 2019年1月20日 (日) 06:46 (UTC)
@Techyan:-请问,无理由挂17个模板,是编辑争议?Wetrace欢迎参与人权专题 2019年1月20日 (日) 06:54 (UTC)
模板里的字便是理由。--玉环文旦专卖店 (顾客登记|进店咨询·台州专题) 2019年1月20日 (日) 06:57 (UTC)
这与假定恶意何关?而且也留言ping他(WQL)说明了。而且模板里的字“不是理由”,模板规范有要求,添加时请在讨论页具体说明。
@Techyan:,请管理员回复:“无理由挂17个模板,是否属编辑争议”。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年1月20日 (日) 07:03 (UTC)
@Techyan:管理员,请问说法?Wetrace欢迎参与人权专题 2019年1月20日 (日) 14:29 (UTC)
虽然并非处理此提报的管理员,但是我认为一次性地挂17个模板是典型的WP:标签轰炸,也有可能违反了WP:POINTWP:GAME。因此,就算要挂维护模板,也应该适度地挂(例如3个左右)。另外,审查内容也非常不妥。既然是可靠来源,那就没有移除的理由,我看不出这项编辑有任何正当理由。法轮功可以,中共不行?只许州官放火,不许百姓点灯。—AT 2019年1月20日 (日) 14:57 (UTC)
谢谢AT意见。之前曾有用户认为邪教不包括政党等等,在讨论页交流概念,后来补上英文维基条目两项关于政治邪教的补充[143][144],WQL删除这些的理由(DUE,POINT)也对不上。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年1月20日 (日) 23:39 (UTC)
模板的确不能挂太多,但不代表不能挂。既然条目问题那么明显,就应当针对问题挂上对应的维护清理模板(例如,{{POV}}),看模板不爽的用户也不能为发泄情绪而移除模板。至于中共能否写进“邪教”,我认为是不行的,这只是极少数观点,通常是法轮功不满自己被定性为邪教从而发起的言论反攻。(PS:那位退党的外交官陈用林系法轮功人士)--风云北洋Talk 2019年1月21日 (一) 02:06 (UTC)
写条目内容不是以多欺少。只是少数观点便不描述显然不够全面,况且您的话我也可以反过来说,只有中共认为法轮功是邪教,属于“极少数观点”。—AT 2019年1月21日 (一) 10:24 (UTC)
我看过那个段落,它侧重于讲的是被政府官方认定的邪教。中国政府定性法轮功为邪教,与其他国家定性XX教为邪教是同一码事。政府官方的说法即便是“极少数”,也具备权威性。--风云北洋Talk 2019年1月23日 (三) 11:38 (UTC)
@Techyan:管理员您好,在下于此、于您个人讨论页都留言请教,但您至今仍没有回复:“无理由挂17个模板,是否属编辑争议”?Wetrace欢迎参与人权专题 2019年1月22日 (二) 04:40 (UTC)

Wetrace您好,建议您温习维基百科:骚扰中的内容。在下每天会抽出固定的时间处理维基百科相关的事务,在其他时间段除非紧要破坏被通知到否则一般不处理。您在两天不到的时间内ping在下的次数、在在下用户讨论页发消息的次数、在站外聊天工具给在下留言的次数数不胜数。一般站内讨论,无论全保护条目、封禁申诉、投票重审给出一周的时间很正常,维基人也生活在不同的时区,没法及时回复在常理之中。在下没看出来“邪教”这一条目的问题有在数天甚至数小时内解决的必要性。请您不要继续ping。谢谢。有关您的问题,我已经在最开始的留言中给出了回复。--Techyan留言2019年1月22日 (二) 06:49 (UTC)

@Techyan:管理员您好,(1)您终究没有回应“无理由挂17个模板,是否属编辑争议”?请管理员,说明这样的判断。(2)限制条目编辑,目的在促进问题解决,问题在WQL发动编辑战、无理由删除第三方可靠来源内容、且几天来不参与讨论:您保护条目在WQL的版本、又称他加大量模板“是可行的”、又驳回举报说是“编辑争议”。还请您说明清楚。(3)Techyan先前的回答模棱两可、且前后矛盾,称WQL加模板可行,称IP用户删除(40天、60天前)所以删除有其理由,难道IP用户破坏,后续的人跟着破坏就是有理由?Wetrace欢迎参与人权专题 2019年1月22日 (二) 07:13 (UTC)
@Techyan:持续拒绝回答问题,这涉及权限使用是否合理。请问Techyan,无理由挂17个模板,是编辑争议?Wetrace欢迎参与人权专题 2019年1月24日 (四) 06:35 (UTC)
Talk:邪教中,Techyan说道:“我个人自己也认为WQL加入太多模版的做法不合适。如果大多数人能形成删除该页被WQL加入的模版的共识,我会予以移除。”我想就算不是编辑争议,也不能称为破坏,或许可以称作不当编辑。个人认为追究这一点作用不大,建议利用这段保护期充份讨论,以求得出共识。—AT 2019年1月24日 (四) 07:50 (UTC)

恶搞的IP恶作剧,有点像香港的非常活跃持续出没的破坏者。

  • 煤油灯 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)[147]
  • 在编辑摘要中加入不文明字句。
  • 发现人:Lorelei C留言2019年1月25日 (五) 07:22 (UTC)
  • 处理:
    • 被检举人回应:无聊。为检举而检举浪费大家的精力。1. 你有时间在那边拿我的编辑摘要作文章,怎么不看一下我做出的编辑是否合理? 该次编辑内容我讲的难道有错吗? 维基百科的撰写用词难道不该精确且避免冗词? 2. 请定义何谓“不文明”,你从何认定我在编辑摘要中的用词达到“不文明”的标准? 倒是你这指控别人用词不文明的行为本身,在我看来是更不文明。很显然这种浪费网络资源的检举,管理员根本懒得回应你。维基需要很多的active users来维护,所以我感谢你对中文维基的付出,不过注意力请用对地方。
在编辑摘要称回退者为党工。-Neville Wang强迫推销WSU 2019年1月26日 (六) 04:44 (UTC)
该IP还冒充所谓的“维基百科编辑总部”,我怀疑有人想制造事端[163]。—No1lovesu留言2019年1月26日 (六) 04:48 (UTC)
感觉可以用扰乱性内容的理由删掉这几笔编辑摘要。--AlexLeeCN留言2019年1月26日 (六) 04:56 (UTC)

https://www.ettoday.net/news/20181214/1331213.htm https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2019105L07M1Cia47留言2019年1月26日 (六) 12:57 (UTC)

https://www.4gamers.com.tw/news/detail/36982/taiwan-csgo-team-sad-story-disqualified-in-iem-katowice-2019-asia-minor-due-to-country-register-issue 修改Cia47留言2019年1月26日 (六) 12:57 (UTC)

  • (!)意见:请问来源中何处指出该电竞赛事为“业余”赛事呢?若该赛事为全球知名职业电竞赛事,请教阁下指称其“业余”之编辑思维为何?--Kriz Ju留言2019年1月26日 (六) 13:02 (UTC)

自2018年起经其他编者警醒告诫...... 这条 我页面参考 特殊权限的用户(反破坏.巡查员之类) 将进行维护的目标方向写出来 和将 进行过的条目列出,只不过我有写出编辑的经过,至于警告在留言者203.137.182.237的留言后,‘我有到过维基官方的FB(中文维基百科 Chinese Wikipedia)向管理员确认’来源需要新闻网址,但是在‘新增来源后’就遭到反破坏工作小组成员删除并给予警告,另一个警告则是某页面团体有遭报导违法,所以参考其他页面新增了违法事件并注明多家新闻,但又遭删除并警告。

而留言板特地标出的是为了请人仔细阅读使用者页面或前往我编辑遭警告的页面看查历史,毕竟明明附有‘可靠来源’的资料‘常常’被删,而且删完后还给予警告,为了以后‘不再被人误会’,所以才强调声明,而且我破坏者?‘误会者’?毕竟目前都不明原因,因此2个都用‘?’强调不确定,还有那段最后有再次强调 以防未来还有‘误会者’Cia47留言2019年1月26日 (六) 15:32 (UTC)

  • (!)意见:感谢您保留敝人可能为“误会者”的美意,也感谢您保留敝人仍然可能为“破坏者”的指教。既然是您的私人页面且效法诸多“特殊权限的用户”,敝人就心领您的公开分享了。附带一提,在这里用单引号较为恰当。--Kriz Ju留言2019年1月26日 (六) 18:45 (UTC)
  • KAGE常用IP段,单是今年至今就有如下:
  1. 2001:B400:E231:F6EE:B81E:CE55:E7E:926F[170]
  2. 2001:B400:E251:C7A2:E15C:DF07:E9A5:CCD3[171]
  3. 2001:B400:E25B:15BE:EC19:E8F1:5D39:25D1[172]
  4. 2001:B400:E2A3:D6EC:B520:4665:29D1:C860[173]
  5. 2001:B400:E2AF:7599:5883:533C:58F5:52EB[174]

(!)意见: 我反而是看到Dabao qian先生您在里面多次违反WP:3RR啊..您可以在倒回编辑时写上理由,先理性劝说无效再来检举吗?--Fls81245 ♪呢喃的歌声♫ 2019年1月28日 (一) 08:02 (UTC)

  • Talk:邪教编辑|主页|历史|链接|监视|日志
  • WP:STALK。七天前,因个人事务繁忙无法回应,敬请知悉。而过去三天时间里,我的笔记型计算机受损送修期间,受制于网络配置等原因暂时无法登录维基百科。不回应并非没有原因。
    但在这期间,我的电子邮件就一直没停下来过。留言三次,ping两次。我用手机登入了一次,删了一次留言,其实您就应该知道我看到了。但是,一直反复留言,我没看出来您这么做有什么意义可言。反复恼人与不必要的接触,您是打算怎么做呢?顺便离题一句,大字报这种事情,我想也已经过去几十年了吧,居然还能在这个条目的讨论页上看到,还是对岸学习大陆糟粕的行为。惊了。
  • 发现人:云间守望 2019年1月27日 (日) 03:14 (UTC)
  • 处理: 近期编辑未足以用于判断是否封禁用户--百無一用是書生 () 2019年1月29日 (二) 03:20 (UTC)
  • 这样ping人着实不当,此人先前也是这样ping Techyan的(Techyan说明白了不要再继续ping他以后,他还继续)。SænThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月27日 (日) 03:55 (UTC)
Wetrace-(:)回应-WQL这样的举报,形同游戏维基规则、涉及诬告用户了。
  1. WQL说七天前繁忙无法回应。实际上1/20~1/24,WQL在其它页面编辑次数超过80次。[184]
  2. WQL编辑战且不参与讨论,在下ping通知,是尽通知义务,要求编辑参与说明。
    1. WQL高争议的编辑、理由不符,又反复,导致条目被保护。WQL依照方针本来就有说明回复义务。其他人也事务繁忙。但WQL前四天没有回应的同时(条目讨论页,WQL在一周来没有任何一笔讨论纪录,直到今天才回复,而且仍然没回应他之前没说清的多笔删除),持续编辑其它,编辑次数超过80笔。
  3. 一周来,前面四天,一共ping几次?在哪些地方?在下在条目讨论页的说明,以及WQL个人页留言邀请讨论。WQL完全没有回应,但WQL仍继续编辑其它,编辑次数超过80笔。
  4. 后面三天1/24以来,WQL并未告知电脑有问题。在下仅ping了几次?实际很少,就是提个醒。
    1. WQL说“我用手机登入了一次,删了一次留言,其实您就应该知道我看到了。”--这样的说法证实WQL明知但未回复、WQL删除在下的留言又没有来参与讨论及任何回应,这样的状态,是前面四天就已经发生中的。从在下的理解,会觉得WQL是持续拒绝参与讨论,因此继续通知。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年1月27日 (日) 04:35 (UTC)
(:)回应-关于ping Techyan的部分。Techyan身为管理员,对于保护条目(限制条目编辑)的合理性不足,Techyan的说明对WQL的说法显然有问题,但Techyan一直没有回应。Ping他是合理的。反而是另一位管理员AT来表示意见、用户Kolyma(Techyan以Kolyma的编辑作为WQL加17个模板的可行原因)在条目页回复对Techyan的认知并不表认同。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年1月27日 (日) 04:44 (UTC)
WQL(:)回应Wetrace:Wetrace这样的回复表现出其对于方针是无知的。
  1. 方针可没说有回复义务哦,如果有,这和五大支柱抵触。
    我电脑有问题,是否要通报你呢?
    “仅ping了几次”——五次啊五次。--云间守望 2019年1月27日 (日) 04:42 (UTC)
(:)回应-WQL您好
  1. “维基方针,维基百科不强迫人参与。”----但是,您已经参与且编辑。编辑者,本来就有参与讨论的义务。您的编辑作为跟理由对不上,在下于讨论页已经提出。依据方针,变动编辑者,负举证责任,如果您不愿参与讨论、提不出合理理由,就不该坚持自己的编辑。
  2. 您电脑有问题不需通报在下,但在下也没有办法知道您没有回应,是电脑故障?或刻意为之?毕竟前四天,您没有任何回应的情况,您仍然编辑其它80多笔。
  3. 5次是哪几天呢?在下作法,是留言给您时,就ping通知您。另一位用户也留言问您,您也都没回复。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年1月27日 (日) 04:49 (UTC)
其一,五次是您过去三日给我留言触发通知功能的总数。
其二,我无意已读不回。原本删除留言后就应该尽快回复,只是电脑坏了确实无法回复。我并没有参与讨论,您这么做就是强迫。
其三,三天ping五次已经属于异常情况,早已超过正常范围。--云间守望 2019年1月27日 (日) 04:54 (UTC)
(:)回应--WQL好,只要比对一下编辑纪录,您应当知道您的说法“与事实不符”,这已经涉及刻意扭曲了。
  1. 您说“过去3日五次”。实际上在下通知5次,但分布在一周,是“1/20~1/24四次”、“过去3日仅一次”
  2. 您说过去3日您电脑送修故障。但1/20~1/24四天,您做了其它超过80笔的编辑,您都没有来回复。
  3. 您说“无意已读不回。原本删除留言后就应该尽快回复”---但实际上WQL您第一次删除在下留言,是在1/22[185]。您说电脑是1/24送修。您在1/22~1/24期间仍在其它页面有大量编辑笔数。
  4. 在下一周ping您五次,异常吗?列在下面。[186]
    1. 1/20条目讨论页,在下主动详列多点理由,指出您的编辑理由有问题。您无回应,还再次以无关理由删除第三方可靠来源全段落。
    2. 1/20条目讨论页,过19小时,请您回复。“您好,还请移驾回应,参与讨论。”
    3. 1/22条目讨论页,请您回复。“您好,也到您个人讨论页留言,还请您参与回应上面的讨论。上面的讨论,是回应您删除内容的作法,还请您回应一些疑问。感谢”
    4. 1/24条目讨论页,请您回复。“您好,在下通知多次皆未获您回应。在您个人页留言也被您删除而没有回应。还请您参与回应上面的讨论,谢谢。”
    5. 1/26条目讨论页,请您回复。“您好,在您个人页面第三次留言,也是多次ping您了。请您参与回应以上的讨论。”
  5. 三次在您个人页留言。
    1. 1/22留言,1/22被WQL无理由清空[187],WQL没回复。
    2. 1/24留言[188],无回复。
    3. 1/26再来补一句,请移驾讨论。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年1月27日 (日) 04:59 (UTC)
(!)意见-以上过程,皆是有正当理由、且并非骚扰性留言。这过程,明白显示WQL拒绝回应讨论。怎会反过来说是Wetrace骚扰呢?(副知参与过程的@john doe 120AT:)Wetrace欢迎参与人权专题 2019年1月27日 (日) 05:05 (UTC)
(!)抗议Wetrace偷换概念的行为,通知是ping一次,而三番五次地ping已经构成为阐释观点而扰乱了。--玉环文旦专卖店 (顾客登记|进店咨询·台州专题) 2019年1月27日 (日) 05:08 (UTC)
(:)回应-这WQL的说法,已涉及诬告了
  1. 上面五次ping的频率,每一次,在下都列出来了,前面4次ping,是在1/20~1/24,WQL您电脑都还在,编辑其它页面80多次,为何完全不回应?WQL您到目前都没有回应为何删除纽约时报、及翻译英文维基百科的学术内容来源。
  2. WQL明知而拒绝回应多日。反过来指控他人ping通知是“骚扰”。这样的说法,恐怕才涉及游戏维基规则与骚扰。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年1月27日 (日) 05:13 (UTC)
  • (*)提醒 Wetrace这样不停去ping别人的行为是不对的,不利于社群合作。做为一名维基人,起码要讲究素质。不要为了阐释观点而去扰乱维基百科或维基人。我批评Wetrace的做法。--风云北洋Talk 2019年1月27日 (日) 05:27 (UTC)
(:)回应-您好,这说法显不合理。第一,哪里不停ping?中间间隔多久。第二,正是重视社群合作,才会通知。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年1月27日 (日) 05:33 (UTC)
(!)意见 犯错就要敢于承认,而不是找理由来掩饰。--风云北洋Talk 2019年1月27日 (日) 05:47 (UTC)
  • 建议管理员把此用户列入ping的黑名单,这样任他用多少个ping template,他一个人也ping不到,也省事,未必需要封禁。SænThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月27日 (日) 05:51 (UTC)
(:)回应-请先看Wetrace上面的说明理由。WQL的说法指控、过程描述,根本与事实不符。在非用户个人讨论页,ping用户或是talkback,都是常用的沟通方式。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年1月27日 (日) 05:53 (UTC)
一、我看过相关页面,似乎是阁下的说法与事实不符多一些,AT没有表态认为Techyan的做法是否恰当;二、至少从你不断滥用ping功能ping Techyan就已经适用我提出的那个措施;三、阁下在上面曲解“维基百科不强迫人参与”的本意其实也已经形同游戏维基规则,特此警告。SænThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月27日 (日) 05:58 (UTC)
(:)回应-楼上Sanmasa您好。您的引述有问题,在下没有说“AT是否表态认为Techyan的做法是否恰当”,在下说的是“反而是另一位管理员AT来表示意见、用户Kolyma(Techyan以Kolyma的编辑作为WQL加17个模板的可行原因)在条目页回复对Techyan的认知并不表认同”
  1. ---Kolyma原话[189]是“@Techyan:本人删除cleanup模板时,已在编辑摘要写明仅与该模板本身合适性有关。将其解读成“认可”其他未删除模板,“并不合宜”。--Kolyma(留言) 2019年1月23日 (三) 13:19 (UTC) ”
完整引述Kolyma留言如上。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年1月27日 (日) 06:15 (UTC)
请Wetrace不要冒签和要签名。--MCC214#ex umbra in solem 2019年1月27日 (日) 06:11 (UTC)
(:)回应-MCC214您好,谢谢提醒在下签名,但在下没有“冒签名”,是引述。谢谢提醒,在下调整一下排版,比较清楚。—以上未签名的留言由Wetrace对话贡献)于2019年1月27日 (日) 06:15 (UTC)加入。
Wetrace你自己语意不清是你自己的问题,还有你上面又漏签名了。SænThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月27日 (日) 06:21 (UTC)
谢谢。看标点符号怎么下比较清楚些。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年1月27日 (日) 06:28 (UTC)
顺道说一句:Wetrace你以后不用ping我了,你以后永远也ping不到我,所有Wikimedia也如是。SænThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月27日 (日) 05:58 (UTC)
(*)提醒 WQL说得挺有道理的,请Wetrace假定善意。--风云北洋Talk 2019年1月27日 (日) 06:02 (UTC)
(:)回应-Masdggg,请您假定善意才是。WQL提出的说法,比照:WQL的编辑纪录,在下ping的次数日期,是对不上的。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年1月27日 (日) 06:07 (UTC)

转自[维基百科:互助客栈/条目探讨]