维基百科:徵求意見/全部
以下討論需要社群廣泛關注：（清除緩存）
傳記
Talk:林媽利 § 林媽利條目遭到破壞編輯，掛在管理員布告板/編輯爭議長期不處理，請社區參與。
在管理員布告板很久了，沒有得到處理，在互助客棧，希望更多人參與。
事情很簡單，個別用戶們因爲政治立場，不認同條目中陳、段兩位的學術觀點，擅自刪除相關內容，給條目掛上各種模板，甚至在分類上打主意。
林媽利條目，有一定政治性、爭議性，好在多數內容，是以學術研究和研究倫理爲主，理據相對堅實，並不是那麼容易就可以被破壞的。
除非像現在這幾個人那樣硬來，那麼明白的事情，請早點處理，希望留言的網友，也負責一點，看清楚吵什麼再留言。
正直的事情，不怕被檢驗，但如果大家不從公道的地方說話，維基百科又怎麼能做好呢？
以下： {{Inappropriate comment | action = collapse | reason = 避免討論混亂。 | comment =
- XComhghall
- XComhghall（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
- 林媽利 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
- 用戶XComhghall屢次破壞林媽利條目，請各位處理。具體情況如下：
一、2025年12月30日，該用戶因不認可陳、段二人的關乎統計算法部分的質疑（該條目最核心的內容，就是林和史丹佛大學人類學博士陳叔倬、西拉雅族人段洪坤之間發生的學術論戰），直接將之刪除。被刪部分的內容，來源自陳叔倬、段洪坤兩人的論文，它是作為一個中心議題被提出，並再三追問的。
編輯的工作，應當如實反映該學術論戰的過程，主要爭議點要交代清楚，怎麼可以因為個人的認可與否，將**爭議焦點**刪去？按方針（uw-delete）這是一種破壞行為。
二、同時，該用戶改動了涉及現任國立中山大學社會學系葉高華副教授的一部分內容：葉先生為地理學博士，其博士論文為《台灣總統選舉的地理脈絡》，主業一直是社會學方面，同時也涉及到一部分台灣史和原住民史，他在中山大學也在帶原住民碩士班（Master of Indigenous Studies in Sociology），請參閱其在國立中山大學的介紹頁面：
履歷 中山大學社會學系副教授 (2017~2023) 中央研究院臺灣史研究所訪問學者(2019) 中山大學社會學系助理教授 (2013~2017) 中山大學社會學系專案助理教授(2012~2013)
研究專長 臺灣原住民史、歷史GIS、空間分析、社會分層 授課科目 社會學統計、社會學研究方法、社會網絡分析、檔案與社會研究、臺灣族群史、臺灣經濟史等
原文稱其為社會學者，該用戶改成「地理學者葉高華在網路上撰文評論稱」。高先生的文章，刊錄在CASE網站（https://case.ntu.edu.tw/） 的科學小報告* Sci-Review欄目下，所謂CASE，全稱「台灣大學科學教育發展中心」（Center for the Advancement of Science Education），隸屬國立台灣大學，是該校內的一級單位，一般人是沒辦法在上面發文的。
此項修改刻意誤導讀者，讓人以為是一個和社會學、原住民問題沒關係的地理學者，在網絡上隨便寫了一個評論講林媽利的事情，和**實際情況**不符。實際上這是一個長期從事社會學、原住民學的業內人士，對一場涉及其本人專項研究有關議題的專文意見，一方面涉及時事內容，一方面和學術有關係，衹是它本身習慣上不構成一個獨立的學術課題。
此外新文的質量也很低，找了一些原文的引用，讀起來不知所云，拉低了條目質量。
三、我已經提醒該用戶，並回退前面兩項改動，然而該用戶又於2026年2月5日，連續刪除「台灣本土化運動」（後來又添回去）、「學術醜聞」、「偽科學」等條目分類，之前已經發生過類似的事情，即有人要求「台灣獨立運動」、「台灣獨立運動者」兩個分類中二選一。
先說「學術醜聞」，林媽利的違反醫學研究倫理，是國科會和原住民委員會認證的，研究倫理出問題，且目的心不純，橫豎就是學術醜聞，事實清楚，可經查證。
再說「偽科學」，實際上，你有看雙方的文章和書的話，這是他們雙方相互的指責，尤其陳和段這一方，話說得很不客氣了已經：
「存在著根本的科學原理缺陷」、「科學數據基本上不是被分析的主體」、「科學數據在其中只是論述分析的文本：台灣漢人祖源基因研究數據如何被創造？為何同一位科學家發表前後不同的研究結果？前後不同結果與當時的社會氛圍是否有關？」、「應該被完整檢視的科學數據卻被『選擇性』的記載與傳播，不是一個科學家公布科學數據、甚至主動對大眾傳媒散佈資訊的合理態度」、「我們來討論追溯祖源基因檢驗，是否合乎科學原理」、「該文必須同時討論使用新遺傳科技來區辨，個人祖源是否符合科學原理；若不盡符合原理…」、「科學數據應該在專業學術領域中理性討論，方不致於引起過多非理性反應」、「我們堅信理性辯論是增進科學學術發展的必要過程，因此對於林媽利醫師…」
反復在講你違反了科學原理、科學數據、科學事實，這無關「偽科學」的問題的嗎？研究數據都能夠被創造、數據只是論述分析的文本、有根本的科學原理缺陷，這不是在講對方是「偽科學」那是什麼呢？
葉高華教授也指出：「遺傳科技至今並未能夠為臺灣的國族議題提供『科學』的證明」；也就是說，葉也認為林女士的研究不夠科學，不然怎麼不算有科學的證明呢？
再借用葉教授文章中的一句話：「有些爭議看起來討論的是科學，但背後真正糾結的是情感。」
如是，「有些爭議看起來討論的是維基百科的方針和編輯的中立，但背後真正糾結的是情感。」
本條目的編輯爭議，其本質也是政治取向的紛爭，大家的時間都很寶貴，希望坦誠少扯，陳叔倬、段洪坤兩位先生在摘要中都說得很明白了“Moreover, the descendants of plains indigenes are extremely opposed to the attempts in using their ancestors to call for Taiwan independence.”
如之前另外一位用戶Ericliu1912 ，硬是拿掉了該條目「台灣獨立運動」的分類，我想林媽利女士的研究，是不是台灣獨立運動、台灣本土化運動的一部分（先不涉及對二者的價值判斷），以及她的主張在台獨的宣傳和理論建構中，是不是經常性被引用（媒體也會這樣下標題，如《「台灣人擁有南島民族血統」林媽利駁斥兩岸一家親謊言！》、《【專欄】台灣人不等於中國人問林媽利最清楚》等 ），又或她本人是不是一個台獨運動者（郭惠二、林媽利夫婦，包括馬偕醫院的政治背景及立場，和台灣基督長老教會的關係等，同樣可經查證）；現今被拿掉的這些分類很早就存在，可見公道自在人心。
順便說一句，從條目質量上考量，內容上還缺少了林媽利的血統主張，*對於台灣政治人物、政治運動之影響*一節。很多台灣政治人物，都有去她那裏做檢測（包括蔡英文｛有後來2017年南島尋根之旅｝、彭明敏{反復撰文提及林}、李筱峰｛不斷引用並爲其書序｝等人），新聞也有部分報道，望有志人士補全。
條目和條目的分類，當盡可能地反映所論之人、事、物，最真實的情況，的確和「台獨運動」、「偽科學」有關的，就要放「台獨運動」和「偽科學」的分類，涉及「學術醜聞」，就要放「學術醜聞」，不要扭曲也不要逶迤，請管理員們表達意見。
以一個我覺得非常好的一個維基方針結尾吧：WP:NOR：“facts that can be verified by any educated person with access to the primary source but without further, specialized knowledge/理性且受過教育的非專業人士能夠加以驗證之事實”
- 发现人：Bluewhalie（留言） 2026年2月7日 (六) 04:35 (UTC)
WikiProject talk:政治 § 政府部門歷屆主管
各位好。半年前（2025年7月）本人还是一位新手的时候曾翻到过本条目，当时我也去日维翻了一遍，看到日维的条目里有一张File:Yun BongGil before execution.jpg，于是我就加了上来。但是本人的编辑被H2v5o68z君回退了，理由是“可以使人感到不适的行刑图片应该避免使用。”本人后来去他讨论页跟他沟通了，人家又说的是出于维基中立的原则，这些照片是应该避免在条目中使用的。有人认为是被处决了，有人认为是就义了。
我当时了解不太多，再加上后来一直忙，没有抽空去细想，所以到现在才提出。附，我后来再去日维看的时候发现H2v5o68z君也去那里把那张图片移除了。
我个人的想法是，这个图片显然是没有到令人感到不适的地步吧；另外我觉得“处决”不能算是一个不太中立的词吧；再然后我觉得显然不能因为图片的描述文字就把一整个图片直接去掉了。
另外我除了有加入这个图片之外，还在其逝世时间旁边加了个{{executed}}——我先前记得翻了有些条目的被处决的人物的信息框边上有这种标记，不过H2v5o68z君以MOS:旗帜也一并移除了。
所以想在此征求下各位的意见：1.原先我加的图片以及图片的描述是否适合被重新加回去，个人认为是没有“使人不适”以及“违反中立性”的（毕竟如果“处决”这个词都不中立的话我好像也想不出来这类的什么中立的词了）；2.在信息框里加{{executed}}是否属于MOS:旗帜里提到的信息框应避免放旗帜标识分散读者注意力
的情况。
Wikipedia talk:格式手册/传记 § 對WP:廣告代言執行之檢討
根據WP:廣告代言，廣告代言的內容應採用散文形式（當時的精神是概括重點），條目不應為廣告代言設獨立章節。關於不能設獨立章節這一條在訂立之初我曾預言實際執行時會有困難。
藝人條目的主章節，即通常稱為生平、經歷、職業生涯的章節，常見的有三種結構，第一種是日誌式/流水帳，一句一句何年何月乃至何日發生什麼事，從指引角度日誌式並不理想，但大家都知道這是藝人條目的廣泛現象；第二種是按時期作為最上位的細分，第三種是按事業類型作為最上位的細分。第二與第三種無優劣之分，都屬於標準的做法，參加評選的傳記條目多是採用其中一種，何者較好視乎傳主的情況。在這三種格式之下如何去寫廣告代言的概述散文，就是需要思考之處。
第三種本身是以事業類型劃分，最能適應，但由於章節不能以廣告代言為題，所以我想到的辦法是設「其他事業」章節收錄廣告代言散文。從中衍生出幾個問題，章節是否指任何層次的副標題？如果「其他事業」之下只有一段廣告代言散文，行嗎？若不行，即一定要強行把一些其他事業塞進去陪伴廣告代言散文。
第一種與第二種都是按時間順序，一段概括整個演藝生涯重要廣告代言工作的散文，如何加插都會很變得奇怪，但我相信我們當初的精神，不會鼓勵完全化整為零，把有第三方來源記載的重要廣告代言工作逐一分散到文中各處。像第一種，原來就是流水帳，且沒有再以副標題細分的話，我試過，陳蕾原來就是這種情況，我在刪除廣告代言章節後，在流水帳的最末強行加上一段重寫的廣告代言散文[1]，但我沒法長期接受這種奇怪的格式，最終還是把它整理至以事業類型劃分的雛型[2]。
第二種有着按時間劃分的副標題，如2000年代、2010年代，假設該藝人的重要廣告代言工作橫跨兩個年代，嚴格來說沒法加插一段散文，只能分成兩段散文分別放於其中。我們現在可以BABYMONSTER為實例，條目在2025年10月重建了散文形式的廣告代言章節[3]，這違反了WP:廣告代言吧？大家覺得現時散文的內容如何？應該如何調整、搬移？
又或者，適度的化整為零是否也是不錯的選擇？--Factrecordor（留言） 2026年2月24日 (二) 16:31 (UTC)Wikipedia talk:格式手册/信息框 § 修訂資訊框格式手冊有關表示國籍與公民權的規定
經濟、貿易與公司
目前此主題無正在討論的議題
歷史與地理
Wikipedia talk:命名一致性決議 § 有關非編號命名的城市軌道交通鐵路綫的條目命名
Wikipedia talk:避免地域中心 § 提议修订Wikipedia:避免地域中心中的「华语圈中具有高知名度的城市」
目前，Wikipedia:避免地域中心#地理的条文如下：
在中文维基百科中，地点说明的最高级别行政单位最好以第一级行政单位为准，也可以注明至在华语圈中具有高知名度的城市即可，比如西安、洛阳、南京、武汉、广州、深圳、厦门、台北等。
不知道这些城市的入选规则是什么。显然，北京、上海、杭州等比较知名的城市没有入选。翻查过往记录，U:Sikes（被确认为傀儡）在2009年在Special:diff/9631950中加入了「南京、武汉、广州、深圳、台北」，随后在Special:diff/9632452修改为「（如大陆之副省级城市或历史文化名城）」，并在举例的城市中新增「西安、洛阳、郑州、大连」，在Special:diff/9632518中删走「郑州、大连」，形成现有的格局。明显这些城市的选择可能带有随意性，且未经社群讨论。对于高知名度的城市，不同人的看法可能不一样，以下是分类讨论环节。备注：带下划线之城市为现行列表中已有的城市。
- 中国大陆
- 华顿经济研究院「2025年中国百强城市排行榜」Top10：北京、上海、深圳、杭州、广州、南京、苏州、武汉、成都、重庆
- 2025年GDP前10：上海、北京、深圳、重庆、广州、苏州、成都、杭州、武汉、南京
- 这两组名单城市相同，仅排名有些许差别。
- 台湾
- 台北、高雄（热门城市）
（節刪）
上述所列的城市中，是否都需要加入「华语圈中具有高知名度的城市」？开放予社群讨论。
--糯米花🌾🌼 2026年2月6日 (五) 02:11 (UTC)各位好。半年前（2025年7月）本人还是一位新手的时候曾翻到过本条目，当时我也去日维翻了一遍，看到日维的条目里有一张File:Yun BongGil before execution.jpg，于是我就加了上来。但是本人的编辑被H2v5o68z君回退了，理由是“可以使人感到不适的行刑图片应该避免使用。”本人后来去他讨论页跟他沟通了，人家又说的是出于维基中立的原则，这些照片是应该避免在条目中使用的。有人认为是被处决了，有人认为是就义了。
我当时了解不太多，再加上后来一直忙，没有抽空去细想，所以到现在才提出。附，我后来再去日维看的时候发现H2v5o68z君也去那里把那张图片移除了。
我个人的想法是，这个图片显然是没有到令人感到不适的地步吧；另外我觉得“处决”不能算是一个不太中立的词吧；再然后我觉得显然不能因为图片的描述文字就把一整个图片直接去掉了。
另外我除了有加入这个图片之外，还在其逝世时间旁边加了个{{executed}}——我先前记得翻了有些条目的被处决的人物的信息框边上有这种标记，不过H2v5o68z君以MOS:旗帜也一并移除了。
所以想在此征求下各位的意见：1.原先我加的图片以及图片的描述是否适合被重新加回去，个人认为是没有“使人不适”以及“违反中立性”的（毕竟如果“处决”这个词都不中立的话我好像也想不出来这类的什么中立的词了）；2.在信息框里加{{executed}}是否属于MOS:旗帜里提到的信息框应避免放旗帜标识分散读者注意力
的情况。
Talk:世界各国和地区面积列表 § 發現以下問題但不知道是否需要發起討論
最近在世界各國和地區面積列表發現以下問題，但未知應該如何解決。
- 有關各國南極領土要求的面積全部被一匿名用户刪除，是否需要發起討論決定是否加回之前南極領土面積，還是應該直接改回？
地圖、圖表、參考資料等部分排版有問題。（已解決）「七大洲排名」被加上第8項的澳洲大陸，是否需要發起討論，還是應該直接刪除？（已解決）
補充：現正討論各國南極領土主張是否應該列入此列表。
--有線耳機（留言） 2026年2月21日 (六) 17:25 (UTC)Talk:蘇花高速公路計畫 § 敬告蘇花高速公路計畫的內容破壞
請勿未經審視就濫用回退且片面認定內容就是複製貼上，否則就是不當行為且有3RR問題，我點出您幾個非常大的問題:
- 例如該條目歷史的內容，你回退掉的內容與該對應之來源內容比對: [4]'
- 2003年12月11日被刪除之內容:『地方於期限內決議是否復工或停建』--->觀察對應的TVBS新聞來源內容根本就沒複製貼上![5]
- 2008年3月3日被刪除之內容:『時任環保署長陳重信表示若環評程序過關，是否興建交由新政府決定為妥。』--->對應之苦勞網內容是:『若環評程序過關，要不要興建「讓新政府決定較好」』--->請問哪裡是複製貼上?[6]
- 2008年4月25日被刪除之內容:『時任環保署長陳重信表示將決定權丟給環評委員並不正確，交通部亦回應興建蘇花高的立場從未改變，且每次都依照環評委員的要求補充資料，卻都沒被環評委員參考，交通部亦回應興建蘇花高的立場從未改變，且每次都依照環評委員的要求補充資料，卻都沒被環評委員參考。』--->對照苦勞網來源的完整內容是:『他指出，蘇花高環評已近十年仍沒定論，原因就在這是政策，應不應該開發或要不要開發都是「政策」，開發單位更應該就風險和效益評估和民眾溝通，而不是把決定權丟給環評委員，「這樣的做法是不正確的」。』、『但交通部也有火氣，「部分環評委員每次問相同的問題，交通部提供的補充資料，根本看都不看」，率同交通部團隊出席蘇花高環評大會的交通部常務長游芳來不滿地說，交通部興建蘇花高的立場從未改變，且每次都依照環評委員的要求補充資料，但都沒有被參考。』--->都已經完整改寫跟既有來源不同之詞句何來複製貼上? [7]
- 2008年7月6日被刪除之內容:『時任交通部長毛治國表示會興建南澳至和平路段，為「省道名義但為高速公路規格」』--->對應之環境資訊中心來源內容是:『交通部長毛治國也澄清，在坍方最嚴重的蘇花公路南澳到和平段，以原先蘇花高規劃路廊做為替代改善方案，「是省道、不是高速公路」』--->這部分跟既有來源內容字句完全不一樣且改寫過是何來複製貼上? [8]
- 2009年12月24日被刪除之內容:『並表示蘇花公路改善方案已為未來道路升級預留空間及有部分隧道段使用蘇花高規劃路線，未來若有需求「可提升為高、快速道路等級」。』--->對應之台灣英文新聞來源內容:『蘇花公路改善方案已為未來道路升級預留空間，且有部分隧道段使用蘇花高規劃路線。未來若有需求，可提升為高、快速道路等級。』--->雖然內容高度相似但詞句有改寫過而根本就沒有完全複製貼上。[9]
- 2010年11月被刪除之內容:『時任立委田秋堇則於環評會中引用時任台大地質系教授陳宏宇的意見表示雪隧是「較規則」的褶縐地形岩層，蘇花改卻是「不規則」的，大部份的數據都引用過去北迴鐵路開挖時的數據而認為不合時宜；時任台灣生態工法發展基金會董事長賀陳旦亦批評公路總局，認為其因準備時間匆忙所以資料是混亂的 ；針對以上質疑，曾任台大地質系教授及時任國科會副主委陳正宏在會場中反駁表示：「921大地震改變的是車壟埔斷層而不會影響到東部的斷層帶，（蘇花改）隧道工程應該是不會受大地震影響」』--->對應之環境資訊中心、苦勞網來源內容:『田秋堇在環評會中引用台大地質系教授陳宏宇的意見指出，雪隧是「較規則」的褶縐地形岩層，蘇花改卻是「不規則」的。』、『他批評公路總局，因為準備時間匆忙，所以資料是混亂的』、『前台大地質系教授、國科會副主委陳正宏在會場中反駁表示，921會改變的是車壟埔斷層，不會影響到東部的斷層帶，「（蘇花改）隧道工程應該是不會受大地震影響」』--->明顯內容有改寫未照抄而非整個複製貼上 [10] [11][12]
Template talk:中国乡级行政区 § 編輯請求 2026-03-05
Template talk:Infobox settlement § 編輯請求 2026-03-07
語言及語言學
“海南话”→“海南闽语”：学術常用名称。
刘新中《海南岛的语言与方言》、张惠英《海南方言的分区（稿）》（後錄《中国语言地图集》2012版）、刘新中《海南闽语的语音研究》均用「海南闽语」的名字。
| “ | 在海南岛你如果问一个以海南闽语为母语的海南人说“海南闽语”是什么，他肯定会说“不知道”；如果你问“海南话”是什么，他一定会说“我讲的就是海南话”。“海南闽语”是方言学界的学术用语，它强调的是来源和特点；“海南话”是海南人对自己母语的通称，强调的是共时层面上的区别因素和地域因素。还有人把“海南闽语”叫“琼文话”，这也是学者们的用语。在海南南部的多数地方都把海南闽语称为“客”话，这也是当地的通俗的叫法，它也是强调了海南闽语外来的身份。我们可以从“约定俗成”和“名从主人”两个方面去把握一种语言和方言的名称，作为研究尽可以用学究式的名称，“海南闽语”；但口头称谓则应该以从众、从俗、通用、明确为原则叫它为“海南话”。 | ” |
| ——刘新中《海南岛的语言与方言》 | ||
數學、科學與科技
Talk:費雪精確檢定 § 關於 Fisher's exact test 之中文譯名重定向的適當性
目前條目「Fisher's exact test」被重定向為「費雪正確概率檢驗」。我認為此重定向不洽當，理由如下：
1. Fisher's exact test其中exact指的是「不依賴漸近近似分布而是以精確分布計算機率」，非「正確」、「準確」之意。「exact」對應「精確」及「asymptotic」對應「近似」是專業統計學教材的長年習慣使用方式（台灣、中國皆然）。如今使用「正確概率」一詞，容易讓讀者誤以為此檢定與「正確性」或「機率是否正確」有關，與該方法在統計學上的實際意涵不符，可能構成誤導。
2. 可驗證性與可靠來源：多數中文統計教材、醫學論文與期刊方法段、專業的商業統計軟體手冊[13][14][15]，均使用「精確」或「精準」對應「exact」於此方法；相對地，「正確概率」於此方法雖查有使用但非學術或專業軟體使用之譯名。
基於以上理由，建議：
1. 將條目標題或主要導向還原為「費雪精確檢定」（或「費雪精確檢驗」），
2. 「費雪正確概率檢驗」可作為別名於條目內說明，否則不宜作為主要重定向目標。
請留意到，「檢定」或「檢驗」屬地區用語差異，但此討論重點在把「精確」（exact）譯為「正確」（correct）或是「正確概率」（correct probability）並不洽當。以上僅就術語慣用性與可驗證性提出意見，供社群討論參考。Apan（留言） 2026年1月5日 (一) 10:03 (UTC)Talk:林媽利 § 林媽利條目遭到破壞編輯，掛在管理員布告板/編輯爭議長期不處理，請社區參與。
在管理員布告板很久了，沒有得到處理，在互助客棧，希望更多人參與。
事情很簡單，個別用戶們因爲政治立場，不認同條目中陳、段兩位的學術觀點，擅自刪除相關內容，給條目掛上各種模板，甚至在分類上打主意。
林媽利條目，有一定政治性、爭議性，好在多數內容，是以學術研究和研究倫理爲主，理據相對堅實，並不是那麼容易就可以被破壞的。
除非像現在這幾個人那樣硬來，那麼明白的事情，請早點處理，希望留言的網友，也負責一點，看清楚吵什麼再留言。
正直的事情，不怕被檢驗，但如果大家不從公道的地方說話，維基百科又怎麼能做好呢？
以下： {{Inappropriate comment | action = collapse | reason = 避免討論混亂。 | comment =
- XComhghall
- XComhghall（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
- 林媽利 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
- 用戶XComhghall屢次破壞林媽利條目，請各位處理。具體情況如下：
一、2025年12月30日，該用戶因不認可陳、段二人的關乎統計算法部分的質疑（該條目最核心的內容，就是林和史丹佛大學人類學博士陳叔倬、西拉雅族人段洪坤之間發生的學術論戰），直接將之刪除。被刪部分的內容，來源自陳叔倬、段洪坤兩人的論文，它是作為一個中心議題被提出，並再三追問的。
編輯的工作，應當如實反映該學術論戰的過程，主要爭議點要交代清楚，怎麼可以因為個人的認可與否，將**爭議焦點**刪去？按方針（uw-delete）這是一種破壞行為。
二、同時，該用戶改動了涉及現任國立中山大學社會學系葉高華副教授的一部分內容：葉先生為地理學博士，其博士論文為《台灣總統選舉的地理脈絡》，主業一直是社會學方面，同時也涉及到一部分台灣史和原住民史，他在中山大學也在帶原住民碩士班（Master of Indigenous Studies in Sociology），請參閱其在國立中山大學的介紹頁面：
履歷 中山大學社會學系副教授 (2017~2023) 中央研究院臺灣史研究所訪問學者(2019) 中山大學社會學系助理教授 (2013~2017) 中山大學社會學系專案助理教授(2012~2013)
研究專長 臺灣原住民史、歷史GIS、空間分析、社會分層 授課科目 社會學統計、社會學研究方法、社會網絡分析、檔案與社會研究、臺灣族群史、臺灣經濟史等
原文稱其為社會學者，該用戶改成「地理學者葉高華在網路上撰文評論稱」。高先生的文章，刊錄在CASE網站（https://case.ntu.edu.tw/） 的科學小報告* Sci-Review欄目下，所謂CASE，全稱「台灣大學科學教育發展中心」（Center for the Advancement of Science Education），隸屬國立台灣大學，是該校內的一級單位，一般人是沒辦法在上面發文的。
此項修改刻意誤導讀者，讓人以為是一個和社會學、原住民問題沒關係的地理學者，在網絡上隨便寫了一個評論講林媽利的事情，和**實際情況**不符。實際上這是一個長期從事社會學、原住民學的業內人士，對一場涉及其本人專項研究有關議題的專文意見，一方面涉及時事內容，一方面和學術有關係，衹是它本身習慣上不構成一個獨立的學術課題。
此外新文的質量也很低，找了一些原文的引用，讀起來不知所云，拉低了條目質量。
三、我已經提醒該用戶，並回退前面兩項改動，然而該用戶又於2026年2月5日，連續刪除「台灣本土化運動」（後來又添回去）、「學術醜聞」、「偽科學」等條目分類，之前已經發生過類似的事情，即有人要求「台灣獨立運動」、「台灣獨立運動者」兩個分類中二選一。
先說「學術醜聞」，林媽利的違反醫學研究倫理，是國科會和原住民委員會認證的，研究倫理出問題，且目的心不純，橫豎就是學術醜聞，事實清楚，可經查證。
再說「偽科學」，實際上，你有看雙方的文章和書的話，這是他們雙方相互的指責，尤其陳和段這一方，話說得很不客氣了已經：
「存在著根本的科學原理缺陷」、「科學數據基本上不是被分析的主體」、「科學數據在其中只是論述分析的文本：台灣漢人祖源基因研究數據如何被創造？為何同一位科學家發表前後不同的研究結果？前後不同結果與當時的社會氛圍是否有關？」、「應該被完整檢視的科學數據卻被『選擇性』的記載與傳播，不是一個科學家公布科學數據、甚至主動對大眾傳媒散佈資訊的合理態度」、「我們來討論追溯祖源基因檢驗，是否合乎科學原理」、「該文必須同時討論使用新遺傳科技來區辨，個人祖源是否符合科學原理；若不盡符合原理…」、「科學數據應該在專業學術領域中理性討論，方不致於引起過多非理性反應」、「我們堅信理性辯論是增進科學學術發展的必要過程，因此對於林媽利醫師…」
反復在講你違反了科學原理、科學數據、科學事實，這無關「偽科學」的問題的嗎？研究數據都能夠被創造、數據只是論述分析的文本、有根本的科學原理缺陷，這不是在講對方是「偽科學」那是什麼呢？
葉高華教授也指出：「遺傳科技至今並未能夠為臺灣的國族議題提供『科學』的證明」；也就是說，葉也認為林女士的研究不夠科學，不然怎麼不算有科學的證明呢？
再借用葉教授文章中的一句話：「有些爭議看起來討論的是科學，但背後真正糾結的是情感。」
如是，「有些爭議看起來討論的是維基百科的方針和編輯的中立，但背後真正糾結的是情感。」
本條目的編輯爭議，其本質也是政治取向的紛爭，大家的時間都很寶貴，希望坦誠少扯，陳叔倬、段洪坤兩位先生在摘要中都說得很明白了“Moreover, the descendants of plains indigenes are extremely opposed to the attempts in using their ancestors to call for Taiwan independence.”
如之前另外一位用戶Ericliu1912 ，硬是拿掉了該條目「台灣獨立運動」的分類，我想林媽利女士的研究，是不是台灣獨立運動、台灣本土化運動的一部分（先不涉及對二者的價值判斷），以及她的主張在台獨的宣傳和理論建構中，是不是經常性被引用（媒體也會這樣下標題，如《「台灣人擁有南島民族血統」林媽利駁斥兩岸一家親謊言！》、《【專欄】台灣人不等於中國人問林媽利最清楚》等 ），又或她本人是不是一個台獨運動者（郭惠二、林媽利夫婦，包括馬偕醫院的政治背景及立場，和台灣基督長老教會的關係等，同樣可經查證）；現今被拿掉的這些分類很早就存在，可見公道自在人心。
順便說一句，從條目質量上考量，內容上還缺少了林媽利的血統主張，*對於台灣政治人物、政治運動之影響*一節。很多台灣政治人物，都有去她那裏做檢測（包括蔡英文｛有後來2017年南島尋根之旅｝、彭明敏{反復撰文提及林}、李筱峰｛不斷引用並爲其書序｝等人），新聞也有部分報道，望有志人士補全。
條目和條目的分類，當盡可能地反映所論之人、事、物，最真實的情況，的確和「台獨運動」、「偽科學」有關的，就要放「台獨運動」和「偽科學」的分類，涉及「學術醜聞」，就要放「學術醜聞」，不要扭曲也不要逶迤，請管理員們表達意見。
以一個我覺得非常好的一個維基方針結尾吧：WP:NOR：“facts that can be verified by any educated person with access to the primary source but without further, specialized knowledge/理性且受過教育的非專業人士能夠加以驗證之事實”
- 发现人：Bluewhalie（留言） 2026年2月7日 (六) 04:35 (UTC)
負整數有因數嗎？進而，負整數與另一個整數有公因數，乃至最大公因數嗎？
比方說，gcd(12,-18)或gcd(-12,18)或gcd(-12,-18)是存在的嗎？
關於負整數是否有因數，條目因數與負整數的敘述明顯不同，因此兩者至少有一個是錯的。---游蛇脫殼/克勞棣 2026年3月12日 (四) 16:58 (UTC)媒體、藝術與建築
Talk:陽光女子合唱團 § 「翁倩玉睽違47年再次主演臺灣電影」是錯的
Talk:超時空輝耀姬！ § 关于ツクヨミ与かぐや的翻译问题
- 首先，关于ツクヨミ的翻译问题，这个词本身在日语中的汉字写法就有“月读”和“月夜见”两种，在动画正式上线前，官方均使用片假名ツクヨミ，中文多翻译成“月读”（Netflix Taiwan发布的预告片），但是动画正式上线后，在动画中的画面内出现了“月夜见”的写法（『超かぐや姫 ! 』公式公开的本篇开头影像，视频中的0分36秒处，画面中的鸟居上方的文字即为“月夜见”，在后续的动画本篇中也有多次出现）。@Olaf8940：您认为翻译成“月夜见”属于原创研究，我并不认同，我认为这是官方名称，应根据名从主人原则优先采用，按照Wikipedia:日语专有名词的中译原则所述，原文为汉语词语，一般直接转用。另外该译法也有其他人采用，如萌娘百科和bangumi，在日本互联网关于本作讨论中也可以搜到“月夜见”的用例：[20][21][22]，“月读”则无法搜索到用例。虽然Netflix Taiwan翻译成“月读”，但仅为正式译名，优先级应低于官方名称。且Netflix的翻译中存在多处错误，如将“酒寄彩叶”翻译成“坂依彩叶”，由于“月读”和“月夜见”、“酒寄彩叶”和“坂依彩叶”均为发音相同，合理推测为Netflix的中文翻译是使用了英文译文为基础，丢失了文字信息，仅根据发音进行翻译，因此不应优先采用Netflix译名（否则本词条中也应该用“坂依彩叶”才对）。综上所述，我仍然坚持应该使用“月夜见”。
- 其次是かぐや的翻译问题，在中国大陆的简体中文环境中，かぐや姬最常用的译名为“辉夜姬”，其他较少使用的译名包括“辉映姬”“赫映姬”“赫夜姬”等，“辉耀姬”基本上只在繁体中文环境中有使用，极少的简中使用例有《辉耀姬物语》，中国大陆引进该作的绘本与设定集时使用了辉耀姬的译法，然而这部电影并未在中国大陆上映，因此绘本与设定集的译名有可能是为了与台湾地区上映所使用的名称保持一致。包括在该作品的维基条目页面中，也标注了中国大陆的常用译名为“辉夜姬物语”并进行了地区词转换。除此例以外中国大陆绝大多数时候均使用“辉夜姬”这一译名，因此我认为有必要进行地区词转换。
Talk:中華人民共和國非物質文化遺產名錄 § 分省统计问题
政治、政府與法律
Wikipedia:互助客栈/条目探讨 § 對於市鎮行政首長選舉的一些建議
中維對於除中華民國外的民選市鎮的行政元首（也就是市長/縣長或等同職位）的選舉條目（儘管收錄數量並不算多）大多都有獨立條目分割；但是對於中華民國台灣的地方選舉則將其放在主條目（該年度的地方公職人員選舉）內。簡單參考其他語言維基百科的作法，或許這一點應該需要被改變。（例：由2026年中華民國地方公職人員選舉#台北市==>2026年台北市長選舉）
這將會創建上百個條目，總體而言算是一個大改動；並且專門對每一次縣市首長選舉有條目報導，而不是將其放在同年地方選舉的主條目中。從長遠角度而言，這樣做更佳規範，而且有助於編者對選舉期間的細節、事項進行詳細編修，或許也能創造不少GA/FA；但是也要注意避免過於碎片化、中立、冗余、愛好者內容般堆積等問題。如果大家認同，那麼最好也將這個定位正式的編輯方針，並且支持並推動對其他通遼小國的選舉收錄。
希望諸位對此進行嚴肅和認真考慮，發表一些建議，並感謝各位能夠提供意見。--FK8438（留言） 2026年1月15日 (四) 05:03 (UTC)Wikipedia talk:新聞動態/重複發生的項目 § 修订WP:ITNR
WikiProject talk:政治 § 政府部門歷屆主管
Talk:世界各国和地区面积列表 § 發現以下問題但不知道是否需要發起討論
最近在世界各國和地區面積列表發現以下問題，但未知應該如何解決。
- 有關各國南極領土要求的面積全部被一匿名用户刪除，是否需要發起討論決定是否加回之前南極領土面積，還是應該直接改回？
地圖、圖表、參考資料等部分排版有問題。（已解決）「七大洲排名」被加上第8項的澳洲大陸，是否需要發起討論，還是應該直接刪除？（已解決）
補充：現正討論各國南極領土主張是否應該列入此列表。
--有線耳機（留言） 2026年2月21日 (六) 17:25 (UTC)Wikipedia talk:格式手册/信息框 § 修訂資訊框格式手冊有關表示國籍與公民權的規定
宗教與哲學
目前此主題無正在討論的議題
社會、體育運動與文化
Talk:蘇花高速公路計畫 § 敬告蘇花高速公路計畫的內容破壞
請勿未經審視就濫用回退且片面認定內容就是複製貼上，否則就是不當行為且有3RR問題，我點出您幾個非常大的問題:
- 例如該條目歷史的內容，你回退掉的內容與該對應之來源內容比對: [23]'
- 2003年12月11日被刪除之內容:『地方於期限內決議是否復工或停建』--->觀察對應的TVBS新聞來源內容根本就沒複製貼上![24]
- 2008年3月3日被刪除之內容:『時任環保署長陳重信表示若環評程序過關，是否興建交由新政府決定為妥。』--->對應之苦勞網內容是:『若環評程序過關，要不要興建「讓新政府決定較好」』--->請問哪裡是複製貼上?[25]
- 2008年4月25日被刪除之內容:『時任環保署長陳重信表示將決定權丟給環評委員並不正確，交通部亦回應興建蘇花高的立場從未改變，且每次都依照環評委員的要求補充資料，卻都沒被環評委員參考，交通部亦回應興建蘇花高的立場從未改變，且每次都依照環評委員的要求補充資料，卻都沒被環評委員參考。』--->對照苦勞網來源的完整內容是:『他指出，蘇花高環評已近十年仍沒定論，原因就在這是政策，應不應該開發或要不要開發都是「政策」，開發單位更應該就風險和效益評估和民眾溝通，而不是把決定權丟給環評委員，「這樣的做法是不正確的」。』、『但交通部也有火氣，「部分環評委員每次問相同的問題，交通部提供的補充資料，根本看都不看」，率同交通部團隊出席蘇花高環評大會的交通部常務長游芳來不滿地說，交通部興建蘇花高的立場從未改變，且每次都依照環評委員的要求補充資料，但都沒有被參考。』--->都已經完整改寫跟既有來源不同之詞句何來複製貼上? [26]
- 2008年7月6日被刪除之內容:『時任交通部長毛治國表示會興建南澳至和平路段，為「省道名義但為高速公路規格」』--->對應之環境資訊中心來源內容是:『交通部長毛治國也澄清，在坍方最嚴重的蘇花公路南澳到和平段，以原先蘇花高規劃路廊做為替代改善方案，「是省道、不是高速公路」』--->這部分跟既有來源內容字句完全不一樣且改寫過是何來複製貼上? [27]
- 2009年12月24日被刪除之內容:『並表示蘇花公路改善方案已為未來道路升級預留空間及有部分隧道段使用蘇花高規劃路線，未來若有需求「可提升為高、快速道路等級」。』--->對應之台灣英文新聞來源內容:『蘇花公路改善方案已為未來道路升級預留空間，且有部分隧道段使用蘇花高規劃路線。未來若有需求，可提升為高、快速道路等級。』--->雖然內容高度相似但詞句有改寫過而根本就沒有完全複製貼上。[28]
- 2010年11月被刪除之內容:『時任立委田秋堇則於環評會中引用時任台大地質系教授陳宏宇的意見表示雪隧是「較規則」的褶縐地形岩層，蘇花改卻是「不規則」的，大部份的數據都引用過去北迴鐵路開挖時的數據而認為不合時宜；時任台灣生態工法發展基金會董事長賀陳旦亦批評公路總局，認為其因準備時間匆忙所以資料是混亂的 ；針對以上質疑，曾任台大地質系教授及時任國科會副主委陳正宏在會場中反駁表示：「921大地震改變的是車壟埔斷層而不會影響到東部的斷層帶，（蘇花改）隧道工程應該是不會受大地震影響」』--->對應之環境資訊中心、苦勞網來源內容:『田秋堇在環評會中引用台大地質系教授陳宏宇的意見指出，雪隧是「較規則」的褶縐地形岩層，蘇花改卻是「不規則」的。』、『他批評公路總局，因為準備時間匆忙，所以資料是混亂的』、『前台大地質系教授、國科會副主委陳正宏在會場中反駁表示，921會改變的是車壟埔斷層，不會影響到東部的斷層帶，「（蘇花改）隧道工程應該是不會受大地震影響」』--->明顯內容有改寫未照抄而非整個複製貼上 [29] [30][31]
Talk:中華人民共和國非物質文化遺產名錄 § 分省统计问题
維基百科格式與命名
Wikipedia talk:命名一致性決議 § 有關非編號命名的城市軌道交通鐵路綫的條目命名
Wikipedia talk:格式手冊/序言章節 § Template:地区用词與Template:地区用词2
Wikipedia talk:命名一致性決議 § 有關國際學校導航模板的命名
“海南话”→“海南闽语”：学術常用名称。
刘新中《海南岛的语言与方言》、张惠英《海南方言的分区（稿）》（後錄《中国语言地图集》2012版）、刘新中《海南闽语的语音研究》均用「海南闽语」的名字。
| “ | 在海南岛你如果问一个以海南闽语为母语的海南人说“海南闽语”是什么，他肯定会说“不知道”；如果你问“海南话”是什么，他一定会说“我讲的就是海南话”。“海南闽语”是方言学界的学术用语，它强调的是来源和特点；“海南话”是海南人对自己母语的通称，强调的是共时层面上的区别因素和地域因素。还有人把“海南闽语”叫“琼文话”，这也是学者们的用语。在海南南部的多数地方都把海南闽语称为“客”话，这也是当地的通俗的叫法，它也是强调了海南闽语外来的身份。我们可以从“约定俗成”和“名从主人”两个方面去把握一种语言和方言的名称，作为研究尽可以用学究式的名称，“海南闽语”；但口头称谓则应该以从众、从俗、通用、明确为原则叫它为“海南话”。 | ” |
| ——刘新中《海南岛的语言与方言》 | ||
Wikipedia talk:命名一致性決議 § 「撤銷」還是「撤消」？
Wikipedia talk:方針與指引 § 命名常規與格式手冊的命名
Wikipedia talk:命名一致性決議 § 关于大纲类列表条目的标题
Wikipedia talk:格式手册/信息框 § 修訂資訊框格式手冊有關表示國籍與公民權的規定
維基百科方針與指引
根據@Srapoj的这则意见，《草稿化》指引实际上没有规定草稿化的期限。如果草稿化没有期限，那麼巡查员相當于能在条目命名空间执行删除权，且在快速删除标準O7的配合下能够事实上慢速删除一個条目，因此建议规定草稿化的期限。
新条目巡查在技術上的失效时间是30日，但是先前英文维基百科讨论认为90日内建立的条目也够新，因此规定「90日以前建立的条目」不得草稿化。不知道这樣的限制是否適用于中文维基百科。
通知先前相关讨论參与者@1F616EMO、GZWDer、MilkyDefer、S8321414、Sanmosa、日期20220626、自由雨日。额外通知@Hzt0208042508415531 tw。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年1月3日 (六) 05:23 (UTC)Wikipedia talk:命名一致性決議 § 有關非編號命名的城市軌道交通鐵路綫的條目命名
Wikipedia talk:收錄標準/列表 § 再提立列表收錄標準為正式指引之事
Wikipedia talk:格式手冊/序言章節 § Template:地区用词與Template:地区用词2
Wikipedia talk:避免地域中心 § 提议修订Wikipedia:避免地域中心中的「华语圈中具有高知名度的城市」
目前，Wikipedia:避免地域中心#地理的条文如下：
在中文维基百科中，地点说明的最高级别行政单位最好以第一级行政单位为准，也可以注明至在华语圈中具有高知名度的城市即可，比如西安、洛阳、南京、武汉、广州、深圳、厦门、台北等。
不知道这些城市的入选规则是什么。显然，北京、上海、杭州等比较知名的城市没有入选。翻查过往记录，U:Sikes（被确认为傀儡）在2009年在Special:diff/9631950中加入了「南京、武汉、广州、深圳、台北」，随后在Special:diff/9632452修改为「（如大陆之副省级城市或历史文化名城）」，并在举例的城市中新增「西安、洛阳、郑州、大连」，在Special:diff/9632518中删走「郑州、大连」，形成现有的格局。明显这些城市的选择可能带有随意性，且未经社群讨论。对于高知名度的城市，不同人的看法可能不一样，以下是分类讨论环节。备注：带下划线之城市为现行列表中已有的城市。
- 中国大陆
- 华顿经济研究院「2025年中国百强城市排行榜」Top10：北京、上海、深圳、杭州、广州、南京、苏州、武汉、成都、重庆
- 2025年GDP前10：上海、北京、深圳、重庆、广州、苏州、成都、杭州、武汉、南京
- 这两组名单城市相同，仅排名有些许差别。
- 台湾
- 台北、高雄（热门城市）
（節刪）
上述所列的城市中，是否都需要加入「华语圈中具有高知名度的城市」？开放予社群讨论。
--糯米花🌾🌼 2026年2月6日 (五) 02:11 (UTC)Wikipedia talk:新聞動態/重複發生的項目 § 修订WP:ITNR
Wikipedia talk:封禁 § 检讨不限期封禁的用户页标记
本站封禁方针有一节“§标记用户页”，其列出了一些适用于不同封禁原因的用户页模板，以及要求在不限期封禁时对用户页全保护或白纸保护。本人对其中未指定原因的{{blocked user}}颇有微词，此外其默认要求保护的做法则似乎未获保护方针支持。因此，本人斗胆提出废除或大幅缩减两者，详述如下：
如果被封禁的用户未建立用户页，点红链进去（在桌面版网页）便会看到封禁日志的提示框（blocked-notice-logextract）；因此本人认为{{blocked user}}是个提供不了任何额外信息的多余模板。隔壁英维在2019年删掉了这个模板（TfD讨论），提删者锐评道：“Right now this template is mainly used by inexperienced users who want to be admins and go around tagging userpages of users who have been blocked with it.
”；然而该模板原先在英维似乎不常被管理员使用，与本站的习惯不同。本人认为该模板唯一的价值是用于覆盖用户原有的用户页：如果本地社群认为不应继续展示此类用户的用户页，但又不应删除页面，则可用它占位。［2021年Antigng认为到用户其他日志（含页面创建日志）的链接有助于了解封禁原因（存档）。然而本人怀疑此种用例有多常见，大多数情况下直接显示封禁日志应当更有用。］
英维一般的不限期封禁貌似不会影响用户页，被禁制（en:WP:BANNOTICE）才会用到en:Template:Banned user（或en:Template:Globally banned user），但有时只是放在顶上，下方仍保留了原用户页内容。
在上次相关条文的修订讨论中（修改WP:封禁#标记用户页），本人提出了关于全保护意义的问题，然而期间未见有人给出了相关的答案。本人当时推测原因可以是WP:不要侮辱破壞者（预防其他人WP:坟头蹦迪破坏用户页）。也许还能起到防止热心站务精再来新建{{blocked user}}或者修改傀儡分类模板的效果（例子）。本人认为此类保护应当通常是多余的，但管理员可以选择进行保护以杜绝日后可能的破坏。本人稍有疑虑的是傀儡场景是否应当默认全保护：见到en:Template:Sockpuppet的文档说其只应由管理员及傀儡调查助理使用，然而不清楚他们是否有配套的过滤器或其他措施执行此事。［本地存在Special:AbuseFilter/349（上次讨论于2023年），然而其对用户页的封禁和傀儡标记似乎只阻止新建页面，所以仍会见到其他用户先建立占位页面来绕过它。］
故此，本人提出修订：
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
于2026年2月19日 (四) 04:40 (UTC)修改，加回页面未建立的情况。
于2026年3月1日 (日) 17:10 (UTC)修改，参考en:WP:NOSALT调整对不当用户名的处理建议。
若此提案通过，则需调整Twinkle，并停止Jimmy-abot全保护带有{{blocked user}}模板的用户页的任务（白纸保护或许可以另说），以及Xiplus-abot全保护带有{{Locked global account}}用户页的任务。
邀请@ShuQizhe。--Srapoj（留言） 2026年2月18日 (三) 20:49 (UTC)Wikipedia talk:命名一致性決議 § 有關國際學校導航模板的命名
Wikipedia talk:冒犯性内容 § 维基存在的目的不是去冒犯人，否则谁还去读维基百科呢
Wikipedia talk:草稿命名空间 § 草稿化的反对
Wikipedia talk:格式手册/传记 § 對WP:廣告代言執行之檢討
根據WP:廣告代言，廣告代言的內容應採用散文形式（當時的精神是概括重點），條目不應為廣告代言設獨立章節。關於不能設獨立章節這一條在訂立之初我曾預言實際執行時會有困難。
藝人條目的主章節，即通常稱為生平、經歷、職業生涯的章節，常見的有三種結構，第一種是日誌式/流水帳，一句一句何年何月乃至何日發生什麼事，從指引角度日誌式並不理想，但大家都知道這是藝人條目的廣泛現象；第二種是按時期作為最上位的細分，第三種是按事業類型作為最上位的細分。第二與第三種無優劣之分，都屬於標準的做法，參加評選的傳記條目多是採用其中一種，何者較好視乎傳主的情況。在這三種格式之下如何去寫廣告代言的概述散文，就是需要思考之處。
第三種本身是以事業類型劃分，最能適應，但由於章節不能以廣告代言為題，所以我想到的辦法是設「其他事業」章節收錄廣告代言散文。從中衍生出幾個問題，章節是否指任何層次的副標題？如果「其他事業」之下只有一段廣告代言散文，行嗎？若不行，即一定要強行把一些其他事業塞進去陪伴廣告代言散文。
第一種與第二種都是按時間順序，一段概括整個演藝生涯重要廣告代言工作的散文，如何加插都會很變得奇怪，但我相信我們當初的精神，不會鼓勵完全化整為零，把有第三方來源記載的重要廣告代言工作逐一分散到文中各處。像第一種，原來就是流水帳，且沒有再以副標題細分的話，我試過，陳蕾原來就是這種情況，我在刪除廣告代言章節後，在流水帳的最末強行加上一段重寫的廣告代言散文[32]，但我沒法長期接受這種奇怪的格式，最終還是把它整理至以事業類型劃分的雛型[33]。
第二種有着按時間劃分的副標題，如2000年代、2010年代，假設該藝人的重要廣告代言工作橫跨兩個年代，嚴格來說沒法加插一段散文，只能分成兩段散文分別放於其中。我們現在可以BABYMONSTER為實例，條目在2025年10月重建了散文形式的廣告代言章節[34]，這違反了WP:廣告代言吧？大家覺得現時散文的內容如何？應該如何調整、搬移？
又或者，適度的化整為零是否也是不錯的選擇？--Factrecordor（留言） 2026年2月24日 (二) 16:31 (UTC)Wikipedia talk:活动组织者 § 活動組織者該由行政員還是管理員賦權
Wikipedia talk:快速删除 § 事实性修订R10
先前R7拆分案中，R10的备註「只要重定向名称的一个含义相对于导向目标而言不符合R7，则该重定向就不适用R7」修改为「只要重定向名称的一个含义相对于导向目标而言不符合R10，则该重定向就不适用R10」，但是「不符合R7」改为「不符合R10」时忽略了「不符合R9」的情况。
举例说明：
- 假设现在有一個重定向：浙江 → 杭州市
- 「浙江」可以指代「浙江省」或者「钱塘江」（假设仅有这两個意思），因此有歧義。
- 「浙江省」明显比导向目标「杭州市」更廣泛，適用R10。
- 「钱塘江」明显和导向目标「杭州市」无关，適用R9，不適用R10。
- 现行条件是「只要重定向名称的一个含义相对于导向目标而言不符合R10，则该重定向就不适用R10」，未提及R9。
- 此时本重定向不符合R10的条件。
- 再考察「钱塘江」和《杭州市》的情况，明显符合R9「导向目标明显未介绍名称所指事物的重定向」，因为《杭州市》並未介绍钱塘江，所以按R9删除。
这樣的流程並不合理。
因此提案将「只要重定向名称的一个含义相对于导向目标而言不符合R10，则该重定向就不适用R10」修改为「只要重定向名称的一个含义相对于导向目标而言不符合R10，且使用该含義理解时不会符合R9，则该重定向就不适用R10」。
由于这是此项準则的本意，且並不会影响速删的执行，因此请求作为事实性修订直接更新方針文本。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月2日 (一) 05:23 (UTC)Wikipedia talk:仲裁 § 為修訂本方針徵求意見事
Wikipedia talk:可靠来源/医学 § 再提案刪除醫學資訊的落日條款
利益申報：由Wikipedia:可靠来源/布告板#MED666（醫學教育網）的來源是否可靠？來的。
@Sanmosa、Koala0090、Dr3939、Wolfch：
维基百科:可靠来源/医学的「所有醫學資訊應優先[注1]以可靠的第三方出版二次文献為基礎
」，裡面的「注1」說明為：
由于目前条目数量庞大，无法一次性均一地实现所有医学信息均以可靠的第三方出版二次文献为基础，本指引仅要求所有医学信息应优先以可靠的第三方出版二次文献为基础。待时机成熟时，可修改本指引，变更序言章节的要求为“所有医学信息必须以可靠的第三方出版二次文献为基础”。
這似乎是某種類似落日條款的規定。看了一下當時爭論，似乎是在收錄標準方面僵持不下。以目前而言，除了反對方被禁制以外，社群在收錄標準方面，也已經有更成熟的看法，且能分出「醫學資訊」與「收錄標準」的差異，因此，我認為時機已經成熟，可以把註解刪除、並在正文使用類似英維的「must」用詞。
另一方面，我同意「Dr3939」的說法：「必須」的用詞有些太過武斷，可能出現例外。但我能理解這個作法。因此另外提案將「必须」改為「應」，稍微減弱行文的命令性。因此本人提出以下兩案：
Sanmosa案（原案）：
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
Saimmx案：
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
Wikipedia talk:大量帳號建立者 § 废除大量账号创建者的方针地位
Wikipedia talk:IP封鎖豁免權授予者 § IPBEG修訂
Wikipedia talk:保護 § 提議引入Extension:Approved Revs 取代部分半保護
有鑒於頁面存廢討論屬於討論而非投票，而共識應當考慮到所有正當合理的意見，現擬事實性修訂有關非管理員關閉存廢討論的規則如下：
- ※ 此處原有{{A+-}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
Wikipedia talk:方針與指引 § 命名常規與格式手冊的命名
Wikipedia talk:模板命名空间 § 建議確立WP:模板命名空間為指引
Wikipedia talk:维基百科不是什么 § 调整水晶球章节的早期翻译
现行“維基百科不是占卜師”章节为英维Wikipedia is not a crystal ball的翻译，其中章节的标题以及开头句子仍保持着2005年首次翻译时的原貌（加入于版本1222454，可对照当时英维的版本）。本人提议对它们进行修订：
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
更改章节标题的“占卜师”为“预言家”是因为我觉得占卜（或算命）涵盖的范围没有预言广泛，而直译成“维基百科不是能看到未来的水晶球”云云则有些长了。（源码将保留旧标题的锚点，以免弄坏已有的章节链接。）
主要想更改的是后一句，因为我认为2005年的译者没有将原文"the subject matter must be of sufficiently wide interest that it would merit an article if the event had already occurred
"的虚拟语气译出来，造成误译。重写这句话是出于担心目前写法暗示“未来事件需要能够发生才不算水晶球条目”，而已取消或未确定发生时间的事件无法“成为过去”，便自动失去“值得记载的价值”了。
我不知道是否应该加上到WP:GNG的链接，毕竟这句本质在转述GNG里的“符合收录标准的资格不是一时的”，但英维版本没放链接。
Wikipedia talk:快速删除 § 取消快速刪除方針G14條的14日等待期
G14
- 早就想说一下这个挂14天删除不合理了。这里是中文维基百科，不是放外文条目的维基百科。14天足够让一个条目被不少人看见了（搜索引擎），人们在中文维基百科里面看到一篇完全不是标准中文的条目，那这还是中文维基百科吗？另外，换我巡查的时候遇到这类条目，反正我是绝对不会去挂{{subst:NotMandarin/auto}}的，直接就草稿化了。所以我想干脆把14天的时间缩短到1天，留个1天时间看看能不能把条目从纯粹的非标准中文内容翻译为标准中文，如果翻译了那这个条目就能被救下来，如果没有翻译那就直接删掉了事了。因此我觉得1天就足够了，甚至我其实觉得1天都有点多了，不过条文里面还是先定成一天吧。
Wikipedia talk:快速删除 § 擬快速刪除已過期臨時帳戶的用戶自治空間子頁面
O7→U2
- 临时用户的账号有效期只有3个月，3个月过后原先的账号就不能再使用了。先前我见过是有临时用户在自己的用户子页面里面写草稿的。3个月过后临时用户就自动换了新的账号，原先的账号因而无法使用，而新账号即便与旧账号IP相同，去编辑旧账号的子页面肯定会被过滤器拦住的（如果没有加允许编辑模板的话），而我们这些注册用户一般闲着没事也不会去碰那些临时用户的子页面，所以实际上那些子页面应该就是废弃掉了。因此我觉得不妨把临时用户的子页面视同草稿命名空间的草稿来处理。
至于U3，有些临时用户可能会在非用户空间里做出很多编辑的，因此可能无法满足U3的标准，所以我才打算提出加到O7里面的。
維基專題與協作
Wikipedia talk:可靠来源/常见有争议来源列表 § 新RSP格式
Wikipedia:可靠来源/布告板 § 大紀元時報的來源是否可靠？
我前几个小时内，试图走页面存废讨论，删除模板:昆虫专题，理由是昆虫专题并未实际存在，然而有用户认为该模板在超过两千个页面被使用，不宜被提删。
然而，我认为昆虫专题完全可以被现有生物专题所涵盖，且昆虫专题就算建立也难以维护，因此彻底废除该模板才是适宜的。
以上。--Luoniya（留言） 2026年3月7日 (六) 15:18 (UTC)維基百科技術議題與模板
MediaWiki talk:Gadget-MarkRights.css § 編輯請求 2025-02-21
Module talk:Article history/config § Module:Article history/config自动添加Category有歧义
Template talk:使用者查核員任期時間線 § 编辑请求2025-12-23
Wikipedia:互助客栈/技术 § Request for Translation of LanguageConverter documentation
I am working on improving Parsoid's support for LanguageConverter (phab:T380517) and in order to create good test cases it would be helpful to have a full translation of zh:Help:AC in a form which could be maintained as documentation. There was a start made at mw:Writing_systems/LanguageConverter but only the first section was translated. (There is also mw:Writing_systems/Syntax which is a translation of zh:Help:高级字词转换语法 and covers some of the same material, and the relationship between these pages is unclear. Which should be considered authoritative?)
Ideally we'd set this up using the translate extension as a translated document so we could track changes back and forth. There's an error on the translated mw:Writing_systems/Syntax page in the "Combined conversion flag" section (zh-hant and zh-tw actually have the same output as zh-hk in my tests) which appears to be present in the source document zh:Help:高级字词转换语法 as well; it would be good to have a means to make such corrections and have them applied to all the translated versions.--Cscott（留言） 2026年1月7日 (三) 15:56 (UTC)Template talk:Infobox person § 編輯請求 2026-02-11
Template talk:Infobox person/core § 編輯請求 2026-02-11
Template talk:CSD Link § 引用的速删准则废除后会报错
Wikipedia talk:可靠来源/常见有争议来源列表 § 新RSP格式
Template talk:中国乡级行政区 § 編輯請求 2026-03-05
Template talk:Protected page text § 編輯請求 2026-03-06
Template talk:Infobox settlement § 編輯請求 2026-03-07
Wikipedia talk:保護 § 提議引入Extension:Approved Revs 取代部分半保護
Wikipedia talk:模板命名空间 § 建議確立WP:模板命名空間為指引
維基百科提議
Wikipedia talk:冒犯性内容 § 维基存在的目的不是去冒犯人，否则谁还去读维基百科呢
Wikipedia:互助客栈/其他 § 2027丁未年新年标志联合票选
先祝大家丙午年新年快乐。虽然26年元宵都没过完，讨论27年春节标志的事可能为时过早，现在看来还有三百多来天。但是考虑到我维和越南语的正常票选流程，其实差不多在今年年底或在明年年初开始，也就是还有九个月的时间，再加上联合票选一事若确定，可按方案往后一直办下去，故此提前九个月讨论只能算是留下一个充裕的时间，所以不如提早讨论。
首先先回顾一下背景，见Wikipedia:互助客栈/其他#春節標誌聯合票選，其大致思路就是，多个语言社区中，创作者将作品放到票选中，各语言社群各自选出自己社群的标志。本质上是个共享设计的方案。社群应该有：中维、日维、越维、韩维、闽南语、粤语、吴语、闽东语、文言、客家话、赣语、藏语、壮语（可能因为我眼瞎漏了其他也可以参与的语言社群）。其中日维在上方讨论中基本确定不会换标，但毕竟也可以邀请创作者创作。同时也有人提出，可以不局限在维基百科这一单一维基项目，还可扩充到例如维基词典等项目之中。
上述主要有两个问题：
- 文化问题。各个社群的春节文化可能完全不同，甚至越南有猫年这一说法，这导致设计上可能会导致些许不合。
- 维基项目问题。不同维基项目之间，可能也因不同项目的属性，难以推出一个能让大家都用的标志。
当然上述两个问题都是小问题，对文化上来说，可能可以放些有关春节的元素就行，相信春节习俗上还是有很多共同点的。维基项目问题，亦可以用同样思路解决。
我个人对此对的想法是，27年先邀请上述社群的维基百科来看看，毕竟如果维基百科都没人，其他维基项目很难真的有人来。具体细则上，我相信只要一些基本上的，如不涉及版权问题等即可。
我本人对此能力有限，尤其是对元维基的了解上的，所以也希望有人能对我在元维基上有些帮助（如建立项目页？）。本人主要是有些时间，可以和其他社群的讨论页上与其他社群人员进行交流。
希望大家可以对该想法提出意见和帮助。
以上。谢谢。Luoniya（留言） 2026年2月28日 (六) 18:25 (UTC)Wikipedia talk:同行评审 § 關於同行評審的存檔程序
未分類
目前此主題無正在討論的議題
以灰色標註者尚未正式啟用 | |
| 一般 | |
| 內容 | |
| 頁面處理 | |
| 用户行為 | |
| 其他 | |
